https://www.youtube.com/watch?v=_gfLHtK5jSM&t=2342s
Jesus é uma Criatura ou o Criador? Debate: Testemunha de Jeová e Evangélico
Shalom, shalom galera. Reenquiries Cristelf. Cá estamos nós para mais uma apresentação, mais uma live. Estamos aqui com aqueles grandes debatedores aqui de novo conosco, Francisco, Nilton, eh, para nós dialogarmos a temática que que é o ensejo, né, que é Jesus, se ele é uma criatura ou ele é criador, criatura ou criador. Temos aqui o grande testemunha de Jeová Francisco, eh, pioneiro, né, nas rodas de debate, grande estudioso das escrituras. Estamos também aqui direto dos States Newton, é também debatedor, também pioneiro, também guerreiro de estrada aí de da Apologética. E temos vocês que são a galera que nos prestigia, que nos dá eh a graça, né, a benevolência de ser de ter vocês como engrenagem do canal. Shalom Neto. Shalom em Defesa do Design. Donizete. Eh, eh, minha querida amiga aqui, ó, Rosilene, temos o mapa da fé. Então todos vocês aí sintam-se abraçados, aqueles que vieram chegando. Joaquim TP, meu grande moderador, estoicismo, Rosel Chuts, Chuts, é isso aí. E todos aqueles que vierem chegando, sintam-se abraçados, tá bom? Shalom para vocês, né? Reced shalom. Eh, vamos lá, vamos seguir adiante. Estamos aqui o cronômetro. Deixa eu colocar aqui na tela. Eu não sei por saiu. Hoje vai ser um debate naquele esquema de 50 minutos para cada, tá gente? O cronômetro vai tá na tela, cada cada debatedor vai organizar, né, vai controlar o seu tempo, que é o tempo de 50 minutos. Temos aqui já o cronômetro para ambos os debatedores, tá certo? Então, eh, desde já vamos falar com nossos nobres debatedores aqui, nossos amigos, tá? Tá bom, vamos dar boa noite para eles. Fala aí conosco aí, Nilton. Fala aí, Francisco. Como é que vocês estão? Graças paz, Brito. Graças paz, Francisco. Tudo tranquilo? Tudo bem, graças a Deus. Boa noite ao pessoal aí. Então, tudo tranquilo mais uma vez aí. É um prazer debater com o Nilton aí, né? Expor aqui as nossas ideias, né? Sempre no campo das ideias, na área de agressão, né? É o bate-papo e que cada um possa tirar proveito daquilo que que foi exposto, né? ou da minha parte da parte do Newton que o cor tudo bem. Maravilha. Então é isso aí. Então mais um debate dos grandes apologetas aqui, tá gente? Vai deixando seu like, vai se inscrevendo, ã, vai, aqueles que não forem inscrito no canal e se inscreva, ative o sininho aí para receber todas as notificações, tá? Que nós teremos sempre debates, conversas, bate-papos, entrevistas e estudos aqui nos canais, tá bom? Então, sem delongas, eu vou começar, vou fazer como Éder Cocarelli, né, do Vejam só, eu vou começar com os eh com quem tem mais experiência, né, eh para adentrar aí no debate propriamente dito, eh, e dar fazer suas considerações, seus argumentos e se quiser também pergunta e assim controlar também o seu tempo. Então, Francisco, meu querido, é com você, tá? Fala aí conosco. Vou largar o seu tempo na tela. Pode começar, fica à vontade, querido. Bom, então vamos lá, né? Mas como sempre, eu vou defender, né, que Jesus é um um ser criado, né? Eu vou começar aqui citando Eusébio de Cesareia, né, um dos pais da igreja, pode ver aqui, ó, que na página 37, ele diz o seguinte sobre a questão ciclista é a sabedoria, falando sobre a sabedoria de Deus, né, primogênito e a primeira criatura. Interessante, né? Um dos pais da igreja. Deu uma travadinha aí, tá gente? Francisco de uma travadinha. Já tô parando o tempo dele, tá? O tempo dele foi parado. Deixa eu colocar na tela para ficar nas claras aí, todo mundo vendo o nosso querido Francisco, ele deu uma paradinha, tá? Enquanto isso, para não perdermos o ensejo, para não perdermos a dinâmica e vocês não ficarem aguardando muito tempo, eu vou passar aqui. Ah, retornou. Então não sei. Foi aí ou foi aqui? Foi aí. Eu pareceu tempo. Pode continuar. Não, tudo bem. Então, então como eu havia falado aqui, né, citando aqui o Zéb de Cesaré, um dos grandes pais da igreja, ele entendia na página 37 diz o seguinte, ó, a sabedoria de Deus, o primogênito, a primeira criatura de Deus. Então, no caso, logicamente que não é poré de Cesareia que nós baseamos nossas crenças, sem dúvida, né? menos um apoio, né, que era o que os primitivos cristãos entendiam que Jesus era um ser criado, né? Mas logicamente que eu vou usar aqui é a gramática, né, para provar isso. E o Newton, ele conhece muito bem aqui, ó, citar aqui a gramática de olas, né, paraas pessoas que estão vendo esse debate, que vão ver que e que verão o debate. O que que Daniel Olace diz na página 128, na sintaxe da gramática grega de Daniel Olas, é o seguinte, ó, falando sobre Colossenses 1:15, o qual o primogênio com referência a toda criação. Outras possibilidades são partitivos e subordinação. Ó, olha o que ele diz. Se fosse partitivo, a ideia seria que Cristo faz parte da criação, um ser criado. Então, eh, Daniel admite, se aqui for um genitivo partitivo, ele é faz parte da criação e o ser criado. Isso é Daniel Olas que tá dizendo, não é Simone, mas será ser um genitivo partitivo? Eu vou citar como referência aqui, ó, que o Nildo conhece muito bem, que ele é estudioso, diz o seguinte, ó. Eh, o léo de ta página 55 diz o seguinte: genitivo partitivo, Colossenses 1:15. E aí, como é que fica? Então são as maiores autoridades, né, do grego que estão falando isso. Não é ideia minha, eu tô prisando como base. Aqui fala que o Daniel Olace admite, se for um genitivo partitivo, ele é faz parte da criação em um ser criado. E o Léxico de Tai, uma outra obra, diz que ali é um genitivo partitivo. Aí a pergunta que eu faço pro Newton é a seguinte: ele discorda dessas obras? Eu gostaria que ele desse um parecer. Essas obras são autênticas? tem algum problema com ela, discorda. Se ele não discordar, acho que a trindade morreu aqui, né? Concorda ou não com essas obras? Nil. E aí, que que tu me diz, Francisco? Que é muito engraçado, cara. O o interessante, Francisco, que eu baseei a minha aula inteira sobre protóticos. Você vai tomar um show aqui hoje, Francisco? Manda ver. Rapaz, o problema aqui é quando você olha eh por cima do negócio, mas tem muito mais angu nisso aí. Francisco, eh, veja só, é comigo, né, Francisco? Agora você quer que sim ou não e volto para você? Hã, você quer que eu digo sim ou não e volto para você? Não, eu a pergunta que eu fiz se as obras são autênticas, são válidas, né? Porque aqui tá contrariando totalmente o ensinamento da trindade, tá? É claro, né? Se você considera ele, por exemplo, eh, só terminando, o o o professor Eula, que é teu grande teu amigo, ele tem o Daniel Olas como top dos top, o Leste de tal. Então, normalmente essas pessoas são imparciais, eles o que é verdade, eles põe aqui com verdade. Então, você concorda com as obras? Não. Simples assim, Francisco. Eu eu concordo com as obras, mas não concordo com a tua leitura. O problema tá como você lê o mal. Hum. Eu, Francisco, eu estudo grego, o professor Euller é meu professor. A gente estuda os dicionários, tá? Você tem que saber ler os dicionários. Não basta. Você citou assim, ó. Aqui o Tyer diz isso. Não, o Tyer não diz isso. A gente vai ler. Calma. A gente vai estudar o Tyer ali. Eu vou te mostrar que você tá errado. Calma aí. E outra, Daniel Walles também não falou isso aí. Ele pôs uma opção que ele não enxerga essa opção aqui. E eu vou te dizer para você porque que o partitivo é errado. Não pode ser partitivo e você vai concordar comigo que o partitivo aqui traz problema para você. Claro, ô Francisco. Então, veja bem, eh, eu, eu ao desenrolar do debate, eu vou trabalhar essas obras. Eu tô com o Daniel Wall aberto justamente aqui. Eu tenho um Tierre aberto aqui. Francisco, você passou por cima como se fosse um trator esmagando. Quant é pedra que veio pro caminho da gramática sem fazer uma uma uma leitura, uma ótica eh minuciosa no que o no que os os eruditos estão falando. Francisco, é um perigo alguém achar, pegar um erudito, tirar o erudito da fala e passar adiante, entende? Com todo respeito, nenhum dos dois disse isso. Nenhum dos dois. A gente vai trabalhar, Francisco. Ó, eu estudo isso aqui, a gente estuda, a gente lê. Tá aqui as duas referências. É tão interessante, Francisco, que eu baseei essa essa esse meu debate inteiro sobre protópicos. Ô, ô, ô, Nilton, o o meu celular deu tá apagado, eu perdi um pouquinho o fio da minha, mas pode continuar aí. Sim, eu baseei tudo isso sabendo que você já ia fazer isso, porque é o seguinte, Francisco, vocês não têm muito material para provar que Jesus é uma criatura. é muito pouco texto. Por exemplo, eh vocês usam Provérbios 8:22, que eu já arrebentei. Eh, vocês usam Colossenses 1, eh, 1:15, Apocalipse 3:14. É coisa muito básica, Francisco, que é tanto material que eu tenho trinitário, tanto material aqui que eu não sei nem para onde começar o debate contigo. Então eu escolhi justamente aquilo que vocês querem usar contra nós, na verdade, isso que vocês querem usar contra nós é contra vocês. E eu vou mostrar isso. Então o seguinte, Francisco, então tá lá. Olha aqui, ó. Eu vou eu vou apresentar a obra de Wallace primeiro e eu vou vou trabalhar depois a obra vou trabalhar a obra de Vou trabalhar a obra de Tierre, tá? Eu vou te mostrar como que lê um dicionário, tá, Francisco? Aí você vai entender hoje, você vai entender o que que realmente eles estão dizendo, tá bom? Aqui quê, olha aqui, ó. Deu para ver aí? Tá vendo? Não, ô, eu não tô te enxergando, cara. Vocês não estão me enxergando? Não, não. Agora foi. Deu certo. Deu certo. Deu certo. Deu certo. Tá bom. Ol aqui. Olha aqui, ó. Ol aqui, ó. Eu vou. Eu vou. Vou aqui é o Wallas, tá bom? Olha que que o Wallas diz. Olha só lá em cima lá, ó. Aqui, ó. Não somente a cadê aqui o 15, né? O 15, ó. Qual é o primogênito com referência, Francisco? referência a toda criação. Aqui é o genitivo de referência, não é genitivo partitivo, genitivo de referência a toda criação. Vamos lá, ó. O qual é o primogênito com referente a toda criação. As outras possibilidades, ele fala outras, partitivo e subordinação. Se fosse partitivo, ele diz se fosse, ele diz que é. A ideia seria que Cristo fosse parte da criação. Tem um se fosse aqui, né, Francisco, um ser criado. Paulo, porém, deixa claro em toda a sua epístola que Jesus é o supremo criador, Deus em carne. Aí ele vai citar aqui, ó, o Colossens 1:15 e o o Colossenses 2:9, tá bom? Ah, olha só, o 2:9. Na sessão, na sessão em que esse verso se encontra do 1, 920, ele dificilmente poderia ser mais enfático acerca da divindade do nosso Senhor. Verdade, Wallis. Verdade. Eu vou provar isso hoje. No entanto, um genitivo de subordinação é com toda possibilidade a melhor opção, entendeu? Ou seja, o genitivo aqui, o genitivo de subordinação. E eu vou dizer o porquê, ô Francisco, mas aqui, ó, é genitivo em relação à criação. É genitivo de referência. E o verso 16 é oração subordinada, oração principal verso 15. Tá bom? Então o Alice ele nega o partitivo aqui, ele nega, ele diz que aqui é genitivo de subordinação, tá bom? Por quê? Porque veja, o protótico, ou seja, o primogênito, ele, o verso aqui, está subordinado ao verso 16 por causa do rot ou o que Paulo usa no sentido de causal. Ou seja, se fosse primogênito que fosse automaticamente significa uma criatura, Paulo não precisava explicar ele, mas ele traz uma explicação no verso 16, entendeu? Então, logo você leu errado aqui o Wallace, tá? Você diz que o Wallace diz que é não, o Wallace diz que se fosse, mas ele di, ele dá a opção aqui, ó, genitivo de subordinação, tá bom? E é muito simples isso aqui. Subordinação, Francisco, você encontra em todas as línguas do mundo, tá? Não é só a grega, é parte da língua normal, tá bom? Eh, agora é o seguinte, ô Francisco, você você apoia o partitivo, né? Então, vamos lá, Francisco. Eu vou te fazer uma pergunta agora sobre o partitivo, tá bom? Eh, aqui, ó, no grego aqui, ó, quando você põe o strongs, eu não sei se tá vendo aí, né, Brito? Não, tá ainda lá. Aqui, ó, o Deixa eu vou ter que Pera aí. Tá tá a mesma obra. Tá a mesma obra ainda. Aham. Já já mudei aqui. Aqui. Ah, isso. Agora apareceu, né? Dá para ver agora? Sim. Isso aqui, ó. Tá? Veja só, ó. Olha aqui, ó. Protóticos, adjetivo, vendo, ó. Ó, olha só. Primeiro nascido, né? geralmente com substantivo, literal ou figurativamente. A minha pergunta pro Francisco é: Francisco, eh, protóticos, eh, primogênito em Colossenses 1:15, ele é literal ou ele é figurativo? E aonde que você acha protótipo sendo aplicado figurativamente? Porque que diz figurativamente, ó, qual parte da Bíblia ele é aplicado figurativamente? Essa é a pergunta pro Francisco. Francisco, tá entendendo? Se ele é literal, se ele é literal, se ele é literal em Colossenses 1:15 ou se ele é figurativamente, e se ele for figurativamente, aonde aparece, se você lembra algum texto que ele é aplicado figurativamente e se pode ser aplicado esse módulo. Sou eu. Uhum. Então aí você vê aqui que eu citei o Taia, né? Lógico que o o é é minha vez agora. Então vamos lá.Então, eu citei o Léxico de Taia. Então de fato o Nil tá falando a verdade. O o Daniel Alice ele põe duas possibilidades. Eu não tô negando isso ainda. Não vem dizer que eu não sei o ler o dicionário. Ele disse se fosse certo e o e o ta diz que é. E você fala que é outra possibilidade é questão de subordinação também. Tá correto isso aí. Mas isso que eu vou provar agora, né? O Giv aí no vai ficar acontecendo tempo todo. É, tá tá tendo queda o o Francisco, né, Francisco? Tá ouvindo? Tá tendo queda. Eita. Então, cara, minha acho que deve ser a internet aqui. Tá uma droga, meu. Voltou. Aham. Voltou. Mas vai ficar cortando todo o tempo, né? Aí, aí eu tô, eu tô parando. Então, mas o problema é que corta a linha de raciocínio tudo, né? Pro pessoal que tá vendo, fica o negócio meio meio bagunçado, não fica não. Ficar fica, mas é isso mesmo. Tem e já estamos aqui. Já estamos aqui. Jog. Eu acho que vai ficar ruim para caramba, meu. Puxa vida, pena. Vai cair de novo. Vai acontecer a mesma coisa. Não tá, não tá dando certo. Não tá segurando, entendeu? É internet, né? né? Caramba. Não vai, vai. Eu tô vendo aqui. Vai, cara fica, porque no caso eu faço o debate é pro público ver, né? Entendeu? E acho que o Nil também a mesma coisa, né? Então vai ficar um negócio assim que ninguém vai pegar o fio da miada, né? Vocês não quer marcar pro outro dia para ver se eu consigo arrumar? Porque lembra que o Nild tentou da outra vez lá e não deu certo. Hum. vai cair daqui a pouco. É, é, é. Eu eu eu gostaria de ter aqui o agora era o o meu chefe para ver que que ele que que ele me diz. É porque realmente eu concordo com Olha realmente se ele for ficar caindo obrigado. Não vai cair daqui a pouco cai. Eu tenho certeza vai cair. Vai ficar muito. Tipo assim é eu não, eu eu não não consigo levar minha linha de raciocínio. Aí quando o Nil tiver na metade da dele, eu não sei o que que ele falou, entendeu? Como é que é? Aí complica, né? Eu concordo com ele. P. Mas a gente pode pegar alguém aí, algum, algum, algum aí quiser entrar aí na live comigo aí, pode entrar, entendeu? A gente continua aí, ó. Se tiver alguém aí que E aí, quem? E aí, se Francisco, você quer Francisco, você quer reagendar conosco depois? Não, eu queria reagendar, acho que, ô, Nilton, pode ser outro dia, Nilton, tu vai cair por a mesma coisa. Nós continua em Colossens 1:15, tá, Francisco? É, a gente vai a gente continua daqui, então não tem problema. Pode ser porque vai cair aí. Aí, tipo assim, eu eu não consigo levar a minha linha de raciocínio. Aí o Nilton falou, o Nildon falou um monte de coisa que eu não peguei a metade porque ficou ruim aqui, entendeu? É. Ah, não, aí não dá certo. Ô, Francisco, eu entendo. Tá tudo tranquilo. Tá bom. Então, a gente marca de novo, tem problema não. Marca de novo. Pode marcar para semana que vem. Tranquilão, não tem problema não. Tá bom. Maravilha. Francisco. Obrigado, viu, Francisco. Obrigadão, viu? Na internet hoje nunca tinha acontecido isso. Hoje tá tá tá um lixo, não é? Veja só, veja só. Ô, ô, ô, Brito, eu faço um desafio pro pessoal aí sobre João 1. Quem quer entrar comigo sobre João em um? Porque eu não vou entrar sobre Colossens, porque eu preparado pro Francisco aqui, vai ficar para ele, entendeu? Pronto. Então, eu vou colocar aqui o o link, tá? o link do estúdio para aquele que não for trinitarista, que for unicista ou unitarista, ou seja, que não advoga, que é que é contra a doutrina da atividade. Francisco, mestre, eu te entendo, eu sei que acontece realmente aqui comigo acontece direto, cara. Eu fico às vezes é pior, fico sem energia, sem nada. Eu fiquei três dias sem internet, foi contra o Francisco ainda duas vezes. Brito, tá bom? Faz o seguinte, tá tá quase dando pau aqui. Vai, vai para outra marca pra semana que vem, então. Tá bom. Pronto. Ó, sendo a partir de quarta-feira, tranquilo. Pronto. Maravilha. Então, maravilha. Eu falo, eu falo com o Jadon. Qualquer coisa você fala comigo ou com o Jadson. Você tem meu zap também. Ô, Nton, desculpa aí que não vai dar não. Ah, tá tranquilo, Francisco. Tá caindo aí. Tá dando a internet no Brasil é é complicado. Valeu, Franciscão. Obrigado, querido. Até, até a próxima. Então o link tá aí no chat. Aquele que não for trinitarista, quiser fazer contrapontos aqui, debater mesmo, né? Debater. Eu também tive, eu também eu tava conversando aqui com vocês aqui, mas aqui eu tava aqui atordoado, cara, porque meu, meu PC também tá dando, meu PC tá dando bug aqui, cara. Bug sério, seríssimo, rapaz. Eu o que eu preparei aqui pro Francisco é inteirinho sobre o o Colossenses 1 e 15, cara. Inteirinho, inteirinho, entendeu? É, pegando ali o dativo, né? Você você trabalha o dativo no nessa questão? É no genitivo trabalha área filosófica aqui além do gre Ah, tá. Eu ia pegar aí na área filosófica, entendeu? Porque é mais é mais batido. Você vai ver depois. Entendi. Eu pensei que você ia trabalhar aquela questão do dativo, se ele é de esfera, entendeu? Você você sabe o que é? Não, não. Sim, eu ia, não, eu ia ler sobre isso, né? Inclusive o o Alice falou sobre referência, né? O genitivo de referência, né? Tem gente, eu ia citar o Alice, eu ia citar, né, o H Robertson, eu ia citar o o Tyer, mas eu ia no Tyer lá mostrar para ele que que o T não é aquilo que tá pensando que é, entendeu? Eh, eu eu eu vou eu vou me controlar para não falar muito, mas assim, só pra galera entender um pouquinho, existe a questão existe as questões do do das declinações eh e os casos, né, dentro da gramática do grego, principalmente propriamente falando. Então, quando você muuit das vezes a pessoa pega assim, um exemplo, um exemplo, algumas pessoas pegam assim: "Ah, o cai é só de dentro para fora." Calma, isso é o básico. Eu acho que é o que o Newton mais ou menos quis dizer. Isso é arranhar, arranhar a superfície, né? Não é o mes pode continuar, Brito, desculpa aí. Não. E e a mesma coisa são na questão dos casos. Genitivo é questão de posse, sim. Mas c qual genitivo? Existe genitivo de posse, possessivo, existe genitivo de rapaz de Então é é a coisa um pouco mais é mais trabalhado sintaticamente, mas pode, eu vou deixar para vocês, vocês que são debatedores, eu sou apenas o moderador fraco. É com você. É, é, é porque é o seguinte, ô, às vezes, ô Brito, você pega um termo, tipo assim, eh, primogênito, mas aí eu te pergunto, primogênito, ele é usado como? Você viu que a pergunta minha foi figurativa ou entendeu? Porque tem muito mais coisas do que simplesmente você olhar, por exemplo, uma etimologia da palavra, como que a palavra ela é vista culturalmente, não é só etimológica ali escrita ali no dicionário, entendeu? É, é. E sem falar que sem falar que muit das vezes você trabalha de acronia, sincronia, anacronia. E quando você trabalha também anacronia, qual o tipo de anacronismo? Que tem anacronismo que é intencional e tem o que não entra. Rapaz, a coisa é mais é mais profunda. Mas vamos lá, eu já tô me eu já tô me empolgando demais. Deixa eu falar aqui com o Javã. Já vou, boa noite. Me desculpa, meu querido. Boa noite. Prazer tê-lo aqui de novo, tá? Deixa eu passar aqui para você. Então, vou passar para você, já que o o Newton já aqueceu o motor. Eu vou até mudar o subir. Pode falar, fica à vontade. Ah, não, eu eu subi aqui porque eu tinha mandado uma pergunta lá e eu queria eh não é que o o Nildo tem ou não tem razão, é porque realmente é uma curiosidade que eu nunca vi um sentido para isso. Talvez ele encontre, né? Porque é o seguinte, eu a questão da pessoa falar assim, olha só, eh, que Yesua era um anjo e aí um anjo foi homem e o anjo morreu numa cruz. Você acredita nisso que que Yeshua, Jesus era um anjo? Eu? Bom, eh, depende. É, depende. Por exemplo, a palavra malaca, ela é usada em em vários sentidos. Ela é usada como mensageiro celeste, por exemplo, indicando os anjos celestiais. E ela usado como mensageiro humano. Na verdade, 53%, eu tenho até as porcentagens das palavras, 53% é usado para mensageiros humanos. Exemplo aqui em Gênesis, Abraão mandou Malacul de tal, era o mensageiro dele, era humanos, entendeu? Então o que que eu acredito? Não sou eu. Isso, isso aí é ortodoxia da igreja, viu? Jeová, quando eu digo ortodoxia da igreja, é o que já vem desde o segundo, vou dizer, vou botar aqui desde o início. Então, os pais da igreja aqui, porque a ortodoxia ela foi desenvolvida. Então, veja só, nos primeiros países da igreja, no ano 200, eu tô falando no ano 100, principalmente Justino, ele cita que Jesus é o anjo do Senhor, entendeu? E por exemplo, Justina, ele faz a aplicação do anjo do Senhor. Eh, por exemplo, ele chama Jesus de Senhor dos Exércitos, entendeu? Ele usa o termo de salmos para isso. E se você vai ver lá, Justino dizendo que Jesus é o anjo, que Jesus é o anjo. Sim, eu creio que Jesus é o anjo do Senhor, mas quando a gente cita anjo do Senhor, a gente não tá falando mensagem que botam que Jesus é o anjo Gabriel ou anjo Miguel. Não, não, não, não. Esse anjo foi morreu na cruz. Eu vi um cara falando esses dias um negócio desse na rapaz do judaísmo não tem nem pé nem cabeça, nem que acredita em Yesua ou quem não acredita em Yesua como Masia, acreditar que um anjo vai descer para morrer meio estranho. Inclusive, veja só que interessante. Eh, eu não sei, eu confundo os dois, rapaz. Eu não eu eu eu leio leio eles e acabo confundindo os dois. Eu não sei se é Clemente de Alexandria ou Tertuliano. É um dos dois. Ele cita assim, ó. Eu posso até achar aqui e te dar para você. Nenhum anjo desceu para ser crucificado. Nenhum anjo desceu para ser crucificado, mas ele acreditava no anjo do Senhor. Então o que que significa? Eu acho que é Tertuliano ou Clemente de Alexandria. Então veja, os pais de igreja desde o primeiro século, desde o segundo século, eu vou dizer até do primeiro, ô Javan, porque eu posso fazer ligação do anjo do Senhor com o Novo Testamento, tá? Eu tenho vários textos aqui. Se você quiser trabalhar ele, a gente pode trabalhar. Então, veja só, eh, desde o primeiro, o início da da do dos cristãos, Jesus é tratado como um anjo do Senhor. O que que significava um anjo do Senhor? Um mensageiro divino. Mas esse divino aí não é um divino criado, é divino Deus, entendeu? Ou seja, é uma é assim, é a teufofania de Deus entre os homens. Vou te dar um exemplo aqui para você, Javan. Só um pouquinho. Faz tempo que eu não mexo com com com a questão da igreja evangélica. Então, só para me esclarecer como judeu, o que que é teofania? Teô. Teô, Deus. Manifestação. Então, a manifestação do eterno. Então, o anjo do Senhor era o próprio eterno na terra, entendeu? Na forma humana. Nós nós chamamos ele o anjo é o o próprio eterno. O eterno se reduz a um anjo para falar com você. Ele não se reduz. Veja bem, ele não é que se reduz. Todo enviado, todo enviado é uma laca. Entendeu? Sim. Como Deus, como a gente entende que Deus tem as suas múltiplas pessoas, uma pessoa envia a outra, entende? Então nós entendemos que a pessoa enviou mochê, né? Moché perante faraó você será Deus, né? É. É. Nesse sentido, por exemplo, ali Moché era Deus funcional, tá? O anjo do Senhor, nós entendemos ele como Deus eh eh Deus ontológico, não funcional, mas ele faz uma função de Malaque, entendeu? Então, por exemplo, nós temos as pessoas divinas, uma pessoa envia outra. Então, nós temos que o Senhor Jesus é o anjo do Senhor, mas ele não é uma criatura. Ele é o próprio, o próprio eterno manifesto dentre o povo. Então, nós chamamos ele de Jeová na terra. Escolha ele não tem, né? Hã? Então, escolha o próprio anjo não tem, né? Escolha celeste. É, não, não entendi. Que jeito? Como é que é? O o enviado celeste que vem, o anjo mesmo que que vem do céu, não é aquele que é enviado aqui da terra, tá? O anjo que vem do céu. Aham. Ele tem escolha? Não. Esse anjo não. Ele sempre obedece a Deus, entendeu? Agora, porque, por exemplo, se se a gente porque se a gente for pensar, por exemplo, sobre a origem do mal, Uhum. tem alguns que falam sobre Jeremias e Isaías, né? É que Deus fala que cria trevas e cria luz, né? Não, não. De Jeremias, inclusive na época era até Lutero e Calvino foram contra a tese que era colocada na época. Uhum. que dizia que aquele lá que era dizia que era um anjo, né, que andava pelos pés de Jaspe e aí se orgulhou contra Deus e caiu até essa parte. Satanás, Satanás é hã Satanás que aí surgiu Satanás porque os o cara foi, o anjo, né, o anjo do Senhor lutou contra Deus e caiu e virou Satã. É, não, não, não. E a gente não chama Satanás o anjo do Senhor, né? Nós nós eh o anjo do Senhor a gente vê que ele é um personagem único. Por exemplo, você vai ver achar o anjo do Senhor logo no início de Gênesis, por exemplo, Gênesis 15, você vai ver que quando o anjo do Senhor manifesta Agar no deserto, o anjo diz para Agar como se fosse Deus. Aí você pode dizer assim: "Não, mas é um mensageiro, ele tá representando Deus". Eu tenho um amigo meu que ele entende bem de hebraico, o professor Giovani, tá muito bom no hebraico. Ele disse ali que ali não é uma representação, é o próprio Deus mesmo no hebraico. Eu eu ele tem um eu ten inclusive ele tem até uma aula sobre isso, entendeu? Mostrando no hebraico que ali representa, não é um representante, é o próprio Deus. Porque o anjo diz assim, ó, ele diz assim, ó, vós, eh, você eh como é que é? Você não rejeitou alguma coisa, você não fez algo de mim, entendeu? Eu vi a tua a tua e fala na primeira pessoa. A gente a gente sabe que um mensageiro não rejeitou, mas assinalou aquele que me enviou. É, a gente sabe que o Chiliá fala na primeira pessoa, OK, mas o que o como o anjo do Senhor ele é tratado, ele é tratado como Deus. Vou te dar um exemplo aqui, Javan. Por exemplo, quando o anjo do Senhor aparece para Manoá, veja só, ele não faz uma função de um mensageiro normal. Por quê? Quando quando o Manoá faz o sacrifício a Deus, ele entra na chama do sacrifício. Ele faz parte do sacrifício. Hã? Ele entra dentro da chama. É, ele entra na chama e ele sobe na chama. Isso. Isso. Isso não quer dizer que ele faz parte da chama ou que ele é um Deus. Ele é um anjo. Sobe não. Mas aí aí aí diz assim, né? Quando eles viram o anjo do Senhor, eles disseram: "Vimos a Deus, iremos morrer". Uhum. Sim. Agora a pergunta é, é, a pergunta é se todo anjo, a gente vê o anjo, a gente vai achar que vai morrer. A gente não vê isso em outros anjos. Por exemplo, o o Gabriel apareceu a Maria, eh, Daniel viu outros anjos, Miguel viu outros anjos ali. Eu não disse isso, eu vi a Deus. Você vê que é algo exclusivo do do anjo do Senhor, né? Por exemplo, eu não sei qual que é a tua linha, mas existe uma linha judaica que ela ela também é tipo igual um unicismo, né? Ela ela crê. que Deus também manifesta como como, por exemplo, o Zadoc. Isso é uma vergonha. É uma vergonha o Zadoc, né? Então parece que é uma vergonha. Então é ao longo do tempo, eh, nos estudos das escrituras, por exemplo, tem algumas coisas assim, mas é tem coisa que que que se coloca de cerca de anjo que antigamente para mim era compreensível, mas hoje em dia não dá. por exemplo, como é que surgiu o mal? Aí, ah, se se eu digo assim, por exemplo, ah, os anjos eh lutaram contra Deus e aí eles foram e caíram do céu e aí nasceu Satã e os demônios. É nisso. É, não tem, é, não tem isso na Bíblia, né? O que mais a gente pode aproximar disso é de Gênesis 6 na descida dos anjos, talvez ali, entendeu? Gênes 6 lá no porque tá lá em Jeremias ou é ou é em Ezequiel também que fala, né? E aí os caras colocam sobre aquele aquele rei que é o rei, o rei o rei o rei Ciro, rei tiro, né? Que fala que ele andava e tal. É, tem Isaías, tem Isaías 14, Ezequiel 28. Isso que fala sobre isso, né? É, mas o mas o negócio é, por exemplo, a igreja cristã, ela vê que é Satanás, mas não diretamente ali tá fazendo uma, tá falando pro rei de tiro, entendeu? Porque ali é uma canção fúnebre, né? Tá falando pro rei de tiro, mas por detrás do rei do tiro tinha satanás. Então a primeira fala é ao rei de tiro, mas equiparando ele ao diabo, entendeu? Então quando eu falo assim, tu és o querubim ungido, era o rei de tiro, mas falando pro diabo atrás dele, entendeu? Tipo, fazer uma comparação. Tá, tá. Então, mas me diz aí então como é que surgiu o mal, como é que surgiu Satã? É, na verdade, ô Govan, eu queria eu queria tratar aqui sobre a divindade de Jesus. Eu, esse, esse tema aí é bom tudo, mas esse esse tema eu, esse tema eu gosto desse tema. Esse nossa, esse esse tema é muito legal. Olha, vamos, vamos continuar com ele. A gente pode continuar sobre o anjo do Senhor, por exemplo. Pode ser. É porque tem umas coisas assim que, por exemplo, anjo é enviado, né? Se você vai para Apocalipse, por exemplo, ao anjo do Senhor da igreja paraará, né? Sim. Pô, não era um ser celeste que tava lá na igreja de de laudissia não é não não é é um pastor, é os pastores da das igrejas, né? Não, porque veja no grego eh Malcos funciona igual. Nós temos funciona igual. E aí igualzinho, cara. Por por isso que, ô Brito, eu acho que por isso que o Novo Testamento ele é escrito em grego, porque ele, por exemplo, os tempos verbais do grego incompleto e completo, você acha perfeitamente e no grego e no hebraico é a mesma coisa, entendeu? Então você vê, quando você vê o grego, a tradução do hebraico para o grego, você vai ver muita coisa igual, entendeu? Mesmo que elas não são línguas assim, não tem umas diferenças cabulosas, não tem, mas os tempos verbais são iguais. Por exemplo, em português não tem tipo de tempo verbal. No latim é totalmente diferente, entendeu? Por exemplo, o grego tem os tempos completos, né? O o Brito que é mestre em grego aqui tem os auristos, né? O o tem um tempo passado, entendeu? Então é forma completa e incompleta. Interessante. Incompleta, né? Agora, por exemplo, eh, por exemplo, aqui sobre sobre a igreja acreditada na divindade, na igreja acreditada na divindade de Jesus, né? Jesus é o anjo do Senhor. Eh, por exemplo, aonde que o anjo ele é tido como Deus? Deus mesmo, por exemplo, textos fortes. Eh, nós podemos dizer aqui que eh Êxodo, Êxodo acho que é 23 21 ou 213, aonde que quando Deus fala assim: "Meu nome está nele". Ali a palavra hebraica kerev diz dentro dele. Geralmente nome também significa natureza, né? Você sabe disso, né? Ele representa o noma também, Brito. Onoma, por exemplo, trindade. Vamos falar de trindade aqui um pouco. Vamos falar de trindade. Ô, qual que é o texto da trindade? Ah, não tem nenhum texto fala de trindade. Olha, eh, por exemplo, um texto muito forte da trindade, mas fortíssimo. Mateus 28:19. mais no grego ainda. Pois é, só que Mateus 28:19, o próprio Vaticano reconhece que foi acrescentado mais do que isso, mais do que isso, a Bíblia em toda, todos os outros versículos que fala de imersão, todos eles falam que a pessoa foi batizado em nome de Jesus. Então, alguém tá errado. Sim. É, ou todos os outros estão errados, né? Ou eh ou só Mateus tá certo, eh, enfim, né? Porque não faz sentido os dois, tá certo? Alguém tá errado. A gente entende que quando fala em batizar em nome de Jesus é apenas o comando, não é a fórmula batismal, entendeu? A fórmula batismal é eu te batizo. É a forma que a pessoa está ali na água. Agora, comandar para batizar, por exemplo, por exemplo, eh, os apóstolos podiam comandar assim, ó, seja curado em nome de Jesus. Olha a diferença. Seja batizado em nome de Jesus. E foram curados em nome de Jesus. Vai curar em nome do filho do Espírito Santo, né? Não é só o nome de Jesus. Mas ali quando Jesus ele ele dá a regra batismal, primeiramente vamos falar um pouco sobre Mateus 28:19. O que que é o batismo? Batismo é um ritual. Todo ritual é um Deus no sentido de culpo. Isso aí é é a regra. O batismo significa a confissão pública ao Deus que você tá servindo. Hum. Olha só. E é o ingresso na igreja. Então, a pessoa publicamente a declarava quem no batismo? Ó, batizai, batizai, mergulhai no Pai, no Filho, no espírito santo. Então, a pessoa está declarando. Agora, você diz assim para mim assim, ó: "Não, mas o Espírito Santo não é uma pessoa. O Espírito Santo é uma coisa ou é uma força. Veja só o problema que a gente tem com isso. Quando fala em nome, nunca é referida à coisa. em nome em toda a Bíblia, inclusive na parte hebraica, é sempre na autoridade e na pessoa de É, mas do Espírito Santo, na pessoa do Espírito Santo, ou seja, é sempre usado para pessoa e ele está aqui. Ou seja, o pai aí, aí é coisa acrescentada porque é coisa que não tá escrita. Mas eu vou pegar uma coisa aqui que explica exatamente o que você tá falando, que fala assim aqui na na Bíblia de Jerusalém, na página página essa, enfim, página 170, eh, 1758, a página, ele diz assim, eh, sobre Mateus 28, 2819 e diz assim: "É possível que em suas eh forma precisa essa fórmula eh referida de influência a uso de linguagem posteriormente fixada na comunidade primitiva. Sabe-se que o livro dos Atos do Apóstolo manda batizar em nome de Jesus, né? Mais tarde deve ter se estabelecido a associação do batizado em eh batizado às três pessoas, em três pessoas. Então assim, do quando a própria Igreja Católica pega e vai dar e vai olhar, né? Tem, não é só Igreja Católica, tem várias outras coisas assistas, coisas históricas que falam sobre isso, né? Eles mesmos colocam que foi coisas de foi posterior até para conhecer reconhecer trindade também foi um tempo bem posterior. É, veja só, veja só. o Eu só, eu só acho, eu só acho, eu só acho um pouquinho complicado, eh, não tô dizendo que seja impossível, mas complicado defend sustentar, com todo o respeito. É porque, tipo assim, quando você faz um trabalho manuscritológico, papirológico, enfim, um trabalho de crítica e tudo mais, você consegue perceber que todos os manuscritos gregos, eles pelo menos conhecidos, conhecidos de Mateus, né, eh, como tipo assim, o códex sinaíticos, vaticanos, eles trazem completo essa essa fórmula, né, essa fórmula pater, né, tal. E quando você vai também pro DDQ num documento, o a numeração acho que é sete alguma coisa, 71, 72. Sim, sim. É isso que no Didaqu ele também ele traz, ele é um um um um uma prova achado, um achado, né? Antigo antigo ano 60, 120. Isso, isso, isso. E quando você vai para alguns que são chamados pai da igreja, né, que eu tenho um pouquinho coisa com nomes, com títulos, né, mas enfim, né, tipo assim, Irineu, acho que Hipólito, eh, Justino, né, Tertuliano, Tertuliano e alguns eles eles trazem, né, eles citam, pelo menos eles têm citações que vão caber, vão acabar acabam casando como um um quebra-cabeça quando você vai montando todas essas evidências, tá? Eu não tô não tô aqui para debater, tá? Não, mas est conversando. É, eu gosto de Mas eu vou deixar vocês mais à vontade. Vamos. É, não é porque é porque é interessante porque olha só, eu eu vejo a Bíblia assim que qual o concílio, Javan, até qual o concílio que você acha que que para você tem referência, referência para mim, concílio até o concílio de Jerusalém. quando passa do concílio de Jerusalém, que aí quando os apóstolos morrem, vão morrendo uns, né? E aí aqueles que vão chegando no lugar deles, aí a coisa vai eh vai pegando um rumo que não é o rumo daquilo que eles deixaram do jeito que tinha que ser. Começa a desandar a parada, né? Eh, até eu até separei umas coisas aqui porque não não botei porque não é debate, né? Mas eh sobre a forma como eles falavam, por exemplo, no no livro que fala sobre a história da igreja, tava olhando a forma como eles estav eles tratavam os judeus. Cara, eh, cuidado com esses aí judeus que querem, eles eh não reconhecem que Yeshua é Deus, continuam frequentando as sinagogas nos sábados, guardando as festas judaicas e simplesmente reconhecem que que Yeshua é o Masia. Várias várias várias várias vários momentos. Esse essa frase simplesmente repetida, né? Então assim, e aí quando ele coloca lá sobre Tiago, né, o Iacov, na verdade, né, que ele diz assim, Jacov, irmão de Jesus, né? E aí ele vai e ele fala que aqueles que seguiam Icó, irmão de Jesus, né, eles não eles não se entregavam para isso. Eles não concordavam com isso. Eles eram mais eles estudavam mais o o até o evangelho de Mateus, porque segundo o que tá escrito lá no na história, acho que é história dos hebreus, não sei, história dos judeus, não sei. Segundo ele, Mateus foi escrito em hebraico. Então eles tinham esse Mateus em hebraico, era o que eles estudavam. Interessante. É, mas tudo isso aí é mais suposição, viu? Ô, eh, quando você entra seriamente em manuscritologia, você vai ver que essas coisas aí tudo é mais é mais narrativas assim, suposições do que realmente fatos históricos, entendeu? O cristianismo, ele é ele é o a religião ou a história mais bem narrada? Te dar só um exemplo aqui para você ter uma ideia, ô Brito. Eh, se nós perdesse a Bíblia, se hoje não tivesse mais Bíblia, você saberia que a gente conseguiria reconstruir a Bíblia só nas citações dos países da igreja? Olha só, o Daniel Wes chama de embaraço, eh, como é que fala? Eh, ele chama de embaraço, não sei o quê. Porque quando você pega a obra de Homero ali, você vai ver que se empilhar ela uma das obras na da época do do romano, da época romana, né? Naquela época lá, dá quatro pés de altura. Nossas obras dá dá passa as nuvens do céu. De tanta obra, são 25.000 manuscritos. Pensa nisso. Então, o cristianismo ele por quê? Porque Deus espalhou os manuscritos do Novo Testamento pro mundo inteiro. Porque quando o manuscrito ele fica controlado, era perigoso do império entrar e destruir todo. Então Deus preservou enviando os manuscritos e junto com isso os próprias citações dos pais da igreja sobre os manuscritos, entendeu? Então, por exemplo, o Mateus 28:19, o ele é a base do crédito de Niceia. Quando você vai pegar, estudar a patrística, você vai ver que desde ali do início até no crédito de Niceia, a base da trindade, ele era baseado em Mateus 28:19, entendeu? Você fala: "Me o crédito de Nessia não é trinitário, é trinitário. Se você estudar ele profundo, uma discussão muito grande sobre isso. Não, não, não, não era uma coisa de chegar aqui, ó, pessoal, a trindade tá legal. Foi uma discussão muito grande. É, foi algo bem olha só assim, ó, vocês têm que se submeter aos bispos porque os bispos e tal, né? É, é, é, é, é, o texto bíblico diz: "Submetei aos vossos líderes, tá na Bíblia". Os bispos eram os líderes, mas colocam é submeteu os vossos bispos no sentido. Eles vão falando assim: "Aí, até aí tudo bem, tudo bem." eh que vocês eh ele tem uma parte que ele fala lá que não é sobre você procurar entendimento da Bíblia, mas procure quando você ao ler as escrituras procure o entendimento dos bispos quanto as escrituras. São vários várias partes acerca disso. Mas é, mas veja só a igreja ela era ela não tinha um concentração de poder. Antes, até antes de 381, a igreja era livre. Assim, ela não tinha ainda o bispo de Roma. Ele, bispo de Roma, ganhou força, papal, vamos dizer assim, a partir de 3 anos. Que a igreja para ti, né? Oi. Que que é a igreja para você? Que que é a igreja? É a congregação em nome de Jesus, seguindo as escrituras. Pode ser uma igreja, se você for pensar, você for ver eclésia na na Septoaginta, tem também. Tem. Sim. Mas oi, eh, você tava falando sobre o critério, critério do embaraço, do embaraçamento, coisa assim que ele fala, né? É muito. Critérium é critérium of eh embarassment. É porque eu não sei falar em inglês. Inglês é com você. É alguma coisa assim. É, é muito interessante, entendeu? E e você vê, você veja, por exemplo, as escrituras, eu vi uma pessoa citar ali, ó, Colossenses 2:9, ó lá, porque nele habita corporalmente toda plenitude. Não tem como dizer que Jesus não é Deus. Você tem que vai ter que negar. Por exemplo, a patrística, ela era na sua maioria grega no começo, entendeu? Essa maioria grega. Depois foi lá para o lado latino. Depois a igreja teve o lado o o lado leste, oeste dela, teve o lado grego e lado só que era uma só igreja, mas tinha tinha os gregos e tinha, né, os latins, os latinos ali. Aí veja só, o grego ele é muito enfático na divindade de Jesus, não tem como negar. Colossenses 2:9, por exemplo, aqui parte de Deus é uma coisa, né? Até o tetragrama não é citado em relação ao Masia, nem no Novo Testamento. É, é citado. Não tem eh eh textos vários textos. A promessa do Machia, a promessa é divina, né? A promessa do Eterno que o Machiaveria. Aí ele vem, daí ele todo o poder do céu me foi dado, ou seja, ele não tinha. Depois que ele ressuscita, né? Aí que ele vai ao pai, aí você pode realmente tudo aquilo que você falou que tá com ele, tá tudo ali em relação a ele. Vai, porque ele tá onde pai, tá lá com Deus. Veja só, vocês me permitem, vocês me permitem passar um pouquinho pro clamando no deserto? Ele já tem um tempinho aqui. Ah, tinha um pode falar. Ele tá todo, tá todo escura a tela. Não tá aparecendo não, viu? Acende a luz aí, Mar. Ah, ele está no carro com por bateria. Você quer falar agora clamando um deserto? Quer quiser falar agora, pode falar, querido. Boa noite. Mas tô ficando com medo. Ah, ele tá Não, é ele mesmo. Ele já ele já apareceu. Só que ele tá no carro. Ele tá tá por bateria. Então, assim que ele puder, ele dá um, ele pede uma. Pode pedir licencinha aí que aí eu te passo para você falar um pouquinho. Pode continuar. Ah, pera aí, pera aí. Desculpa, desculpa, desculpa, meus amigos. Desculpa. Sobre o tetagrama não é aplicado a Jesus. Tetagrama aplicado. Deixa falar aqui, ó. Temos aqui uma galerinha fazendo uma pergunta aqui, ó. Um amigo meu, tá? O verbo é ungido. É amigo. Amigo, tá, gente, desculpa. É porque a palavra tá como é que é? Por que Jesus, eu não entendi muito aqui. Qualquer coisa, meu amigo, o verbo é ungido. Você pode depois eh eh refazer sua pergunta, tá? Eh, reformular. Por Mas aqui, pelo que dá para entender, por que Jesus, o próprio Deus, por a Bíblia fala que o pai ressuscitou Jesus Cristo. Eu acho que ele quis dizer porque Jesus é Deus ou o próprio Deus? Eu não sei se se a Bíblia categoricamente diz que o pai é que gente, eu tô ruim, tá? O pai ressuscitou Jesus. É com vocês. É. Não. Aí, aí aí com vocês que acredita que são três deuses disputando para ver quem ganha. Beleza. Mas a em relação em relação aindade, né? Em relação ao Masia. vir aqui você Deus na cruz falando Deus meu, Deus meu, porque me abandonaste? Deus me abandona e Deus me abandonou ao ponto que eu morri sendo Deus quis, não gostei, ressuscitei, cara. E daqui a pouco eu tenho super chat também. Daqui a pouco tem um super chat também. Vai lá, pode falar que daqui pouco fica assim, fica difícil, entendeu? Fica, não cabe sentido a ao pô do sol, no lugar, no momento a gente sempre faz a nossa reza, né? No pô do sol, nome que a gente faz a nossa reza, o Masia vai fazer a reza dele para quem? O negócio é o seguinte, né? O negócio é o seguinte. Você pega Felipas do Ele é Deus, vai, ele vai, vai, vai, faz sentido Deus na forma de servo, né? Por exemplo, Felip, vocês tm um negócio com os católicos pro resto da vida, né? Porque você fala: "Não, ele foi servo quando nasceu de Maria". Sim. Aí depois ele era Deus. Então, aceite ou não, ela é mãe de Deus. Vocês vão morrer pensando nisso. Ela é mãe do Deus encarnado. Isso a gente pode dizer claramente. Então ela é mãe de Deus. É da divindade. Da divindade na transcendência. Não, o negócio de Javan, eh, de Javan, o negócio de Javã é o seguinte, veja, Filipenses 26 é muito claro, ele é muito claro. Existindo na forma de Deus, ou seja, aqui tá na eternidade. Eternidade, sim. Só um existe na forma de Deus. É Deus. Exist na forma de Deus. Exatamente. A palavra do eterno está na forma dele, está com ele desde o princípio. Tá falando de Vamos voltar o cinco. Então, tenha em vós o mesmo sentimento que houve em Cristo Jesus. Opa. Cristo Jesus. Pessoa. Mesmo sentimento. O mesmo qu que houve em Cristo Jesus? Mesmo sentimento que houve em Cristo Jesus. Isso. E qual foi o sentimento? Ele sendo Deus se fez servo por nós. Aí diz assim, ó. Existindo quem? Cristo. Existindo. O verbo aqui é de existência. Existindo. Ó, e tá no particípio eles sendo como Deus continuamente, existindo continuamente como Deus. Aí chega um período que é encarnação. Ele não quis usar e, ou seja, ele não quis, né? A Bíblia até usa um termo muito forte ali, eh, como tomar para si a tomar tomar para si a força. E não precisa porque ele era, entendeu, Jeovan? Aí ele deixa, ele não usa, na verdade, o correto aqui é, ele não usou suas prerrogativas de Deus para si e se tornou homem. Agora se tornou aqui é interessante porque, por exemplo, em João 1:14 fala assim: "E o verbo se fez car." A gente tem aqui no grego um auristo ingressivo. O que que é um auristo ingressivo? Ele ingressa em um novo estado sem perder o estado anterior. Isso é grego, auristo ingressivo, tornando-se carne. Então veja, Jesus ele possui as duas naturezas. Por quê? Porque sendo Deus, ele não pode deixar de ser Deus. Mas muito mais fácil explicar isso aí. E eu te digo uma forma muito mais simples de explicar isso aí. Muito mais simples. É a seguinte. Se eu tenho uma promessa, né, desde o princípio, desde o princípio eu tenho a promessa de que o masia viria, então é uma promessa, correto? Ô, te dou minha palavra de que isso aqui vai acontecer, né? Eu vou te então, se isso vai acontecer, vai acontecer por quê? Porque é a minha palavra, te dou a palavra de que isso vai acontecer. Quem eu uma pessoa vai fazer isso aqui que eu tô pedindo para fazer para você, tá beleza, né? Essa pessoa vai eh me representar, né? vai fazer isso. E aí eu digo assim: "Ah, todo eu digo porque eu sou músico, né?" Aí disse: "Ah, então o Javan vai dar aula, tá?" Aí todo professor é o Javan? Não, não é. Existem vários professores, né? Quando fala sobre o machia, que é ungido, tiveram vários masas, vários, mas não tô falando do Ramasia esperado, tudo bem, mas vários masi que vieram, né? que foi se os reis e os e os sacerdotes todos eram mas, todos eram giros. Então, a promessa do Ramasia, né, promessa de Ramashia é da função que ele exerceria, que ele iria exercer. Essa função que para que ele fosse exercida, ela é colocada desde o princípio. A genealogia dele é explícita do que deveria ser do tronco de Jessé, da raiz de Davi, um ser humano normal que pegou a função que o Eterno colocou desde o princípio e o chamado determinado para ele e ele exerceu. É só isso. É ser humano. Ser humano normal não era, entendeu? Ser humano normal não era. Deus não adultera, cara. Hã, mas Jesus Jesus não adulterou não. Ué, tem um super chat aqui, ó. Mesmo não, tem um super chat aqui do defesa do design inteligente, cadeira cativa, engrenagem aqui do canal. Obrigado, querido, pelo cincão. Tamo junto, Nilton. Jesus disse: "Nada faço por mim mesmo". Lan a galera agora vai lançar bomba, Lilton. E agora? Bomba. Eu não sei, eu não consigo resolver. Eu não sei. É mistério. Mistério. Mas falo como o Pai me ensinou. João 8:28. Como o Deus todo- poderoso poderia aprender algo de alguém? Eita, eu vou até vou embora. Vou partir a 1000. Tchau. Então vamos lá. E isso aqui você tem você tem como acessar a parte grega aí de de uns versículos? Se daí eu passo uma referência para você dar uma olhada aí. Não precisa da parte grega aqui. Para que a parte grega aqui? Aqui. Aqui tá normal. Não é, é porque do que ele tá falando aí faz sentido, mas é porque tá em segunda Timóteo 2:8. Explica isso aí muito bem. É, não, aqui a explicação aqui é o seguinte, ele fala assim, né? É, eh, Jesus dise que nada faço por mim mesmo, mas falo como o Pai me ensinou. João 8:28, como Deus todo-pereroso pode aprender algo de alguém. É ele na forma de Deus todo- poderoso, na sua transcendência, ele não aprende, ele sabe tudo. Agora, ele na forma humana carnal, eh, encarnado, João 1:14, ele ele não só aprendeu como ele ele comeu, como ele descansou, como ele dormiu, como ele era menor do que o pai, porque tá na forma humana, como Jesus ele morreu, rapaz, ele chegou a morrer, não só aprendeu. Então, como Deus todo- poderoso nasceu de uma mulher, entendeu? Deus negou Deus para morrer para Deus ressuscitar Deus no terceiro dia. É demais uma parada dessa. Exatamente. Exatamente. E veja só, se tu puder mexer aí, segunda Timóteo 2:8, aí você vai ver bem a coisa é notória, explícita, não tem para onde fugir, né? Não tem para onde fugir ali, entende? que eh eh eh não tem para onde escapar, cara. Tem promessa, a promessa é de um ser humano, é de um ser humano, né, da raiz de Davi, né, o tronco de Jesseta, a palavra espermato, semem. A mulher não tem semen, cara. Precisa do homem para isso, entendeu? Pode, pode não ser uma relação sexual, tá OK? Pode não ser, pode ser como tá no no Talmud, né? Talmud eh tá no babilônico 94a ou é 95b que fala sobre a guematria do do do versículo lá que diz assim e a palavra lemar b que é conceberá e lemar b tem dois memes, né? O meme fechado, ele é sempre no final da palavra e quando ele escreveu, ele botou o mem eh fechado no meio da palavra. lemabe. Então, quando eles foram pegar, eles foram estudar, falaram: "Esse memo não foi fechado à toa, né?" Então, esse sinal de que essa essa fecundação ela será feita de uma forma sobrenatural. Então, isso é uma coisa que tá no Talmud referid-se referindo-se naquela época ao maia, tá? Talmud agora e não tem para onde escapar, né? Tem que ser uma coisa vinda do do de um homem, que Deus não adultera. A a Bíblia diz muito claro assim, ó, que o espírito que a obra que está em Maria é do espírito. Milagre, Jovan, a gente a gente não discute. Foi do espírito mesmo. A promessa do Masia não foi, não foi o Exatamente. Ele não tem pai humano na Bíblia. Não tem pai humano na Bíblia. Nenhum momento cita o pai humano. Nenhum momento. A Bíblia fala que veio de uma virgem. Rapaz, é o que mais tem. Eu vou até pegar para lhe mostrar. Jesus tinha um pai humano. Vou lhe mostrar na Bíblia. Quer referência bíblica? A gente pega um quer que você vai citar aí. Você vai citar aí a genealogia. Como se pensava filho de José? Como se pensava quem? Os judeus. Judeus pensavam que Jesus era. Mas quem esperava o Maia? Quem esperava o Maia? Que tipo de pessoas esperavam machado? Então veja, veja só, veja só. Gregas, veja só. João 19. Acho que é João 19. Deixa eu ver aqui, ó. Olha só como é que refuta isso aí. Quer ver? Olha aqui, ó. Vou mostrar aqui para você. Olha, olha só como é que João 7:42 também fala. João 7:42. Vou até pegar aqui para ver que é João 742, cara. Dá uma olhada aí se você acha aí. João 7:42. Se Deus fosse, se Deus fosse seu pai, vocês me amariam, porque vim de Deus agora, estou aqui. Eu não vim por mim mesmo. Mas é inclusive assim, a Yesua respondeu: "Se Deus fosse seu pai, vocês me vocês me amariam, porque vim de Deus e agora estou aqui. Eu não vim por mim mesmo, mas ele me enviou". Só que não é esse versículo que eu tava procurando, não. Tem também. Eh, deixa eu ver aqui. Olha aqui, Javan, ó. Olha como é que como é que como é que é simples refutar aqui, ó. Refutar que esse negócio de Jesus é apenas um homem e não Deus. Ó, olha só. João 1 e 8. Ele, ó, não eu vou começar no cinco, tá? Eu eu posso até usar João 1 2 3 aqui, mas nem vou usar isso não. Vou começar no seis. Houve um homem enviado a Deus de Deus cujo nome era João. Este veio com uma testemunha, a fim de dar testemunho da luz para que todo cresse por meio dele. Ele não era a luz, mas veio para dar testemunho da luz. Pois a verdadeira luz, verdadeira luz, Java, no termo aqui no hebraico é a única fonte de luz. Única fonte de luz. Sim, ele era a verdadeira luz que alumia todo homem estava chegando ao mundo. Sim, estava chegando ao mundo. Ele estava no mundo e o o mundo foi feito por intermédio dele. Como é que como é que o pai da te dou uma promessa de que vai acontecer algo, eu prometo que o Masia vai vir. A minha promessa tá para com você para sempre. Ela sempre vai estar com você. Que machia vai vir. Sempre vai estar com você. O mundo foi feito por intermédio dele. Aqui temos uma agência e ele é o agente. Palavra é a palavra. Sua palavra não é você. Gênesis no capítulo primeiro não tem o tetragrama. Veja só. E o poder do Eterno. Pelo poder do Eterno. A palavra pelo poder da palavra do Eterno. Ele determinou as coisas estão criadas. Palavra. Tetragrama não tem. Gênesis não tem o tetragrama. Poder da palavra. Estava ele no mundo. O mundo foi feito por intermédio dele. Dele não disso, dele. Pronome pessoal, filho. Por intermédio dele. Pronome pessoal, dele. Por intermédio dele. Se eu ligo para você, por intermédio do celular, eu converso com você. Mas quando o mundo foi criado, ele tava onde? pronome pessoal já dele foi criado. Quando o mundo, quando foi criado, quando o mundo foi criado, Yeshua não existia. Yesua não tava na de nova no Éden. Yesua não tava com de sac, eu vou ler de novo para você poder entender. Pois a verdadeira luz que alumia todo mundo estava chegando ao mundo. Estava chegando ao mundo. Olha só. É ele estava. Ele, ele estava ele no mundo, ó. Eu ó, ele estava no mundo. Já tá falando de Jesus pessoal encarnado na terra. Ó, estava ele. Versículo, né? Tô no João 1 e 9. 1 e 9 e 10. Estava ele no mundo e o mundo foi feito por intermédio dele. A criação foi feita por ele. E aí tem quantos textos que a gente vai intermédio dele? Eu não o conheceu. Mas pera aí. É, é feito por ele ou por intermédio dele? Como é que tá escrito aí? Que o meu que tá escrito intermédio dele intermé. Não, veja, por intermédio por Então, tá bom. Então, a minha alguma tradução tá errada, né? Não, por ele também tradução errada, porque se é por intermédio, lógico, veja, veja só, veja só. No grego falando com você por intermédio, ó. Tô falando com você por intermédio de de um celular. A Bíblia fala que não, espera aí. A Bíblia fala que a salvação é por intermédio de Deus Pai. E aí, como é que você resolve? Eu te mostro o grego. Ué, mas é hã faz Deus quem que usou pai para salvar nós? Quem que usou Deus? Não quer dizer que Deus é pai. Não quer dizer que porque é Deus. Não quer dizer que porque Deus é pai que tem o filho e o espírito santo. Veja só ó, não tem nada a ver com outra aqui, ó. Verso 13, ó. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele e sem ele nada foi fez. Veja só. Dele quem? dele ou ou disto. Se fosse uma coisa palavra seria disto, não dele. Dele é pronome pessoal. Sim, mas dele ele é a promessa. Deus tive a promessa, não. Ele pessoa. Não, então é uma coisa. Então não é uma pessoa, não recebe pronome pessoal. É bom. Aí você tem que ver o singular. O singular não, o masculino e feminino da questão. Mas é o machia, tá? É o macho. Veja só, veja só. Ele estava no mundo e o mundo foi feito por ele. Pera aí. Ele e o mundo não conheceu. Por que que o mundo deveria conhecer ele? Jama que fala. E o mundo não devia conhecer ele. Se o mundo conhecesse ele, ele não morria na cruz. Não, não, não. Olha só, tá enfático aqui, ó. E o mundo não conheceu. Por que que ele deveria ser conhecido pelo mundo? Uai, o Masia não, eles não conheceram o Eterno meio do Maia. Calma aí. Você tem que entender a frase, ó. Pois a verdadeira luz que alumia todo homem estava chegando ao mundo. Agora fala assim, ó. Estava ele no mundo, já tava encarnado. E o mundo foi feito por intermédio de Deus. Ou seja, Jesus pessoa na terra. Opa, mas espera aí, ó. Tem uma palavra aí que você não tá prestando atenção. Você tá lendo e tá fazendo de conta que ela não existe. Hum. Tem uma palavra que você lê e você faz de conta que ela não existe. Sim. Olhe, presta atenção. Qual é? é a palavra que se chama intermédio. E o que que significa isso intermédio? Intermédio é algo que vai entre uma coisa e outra. Se eu tenho um celular que eu tô fazendo uma videochamada, pera aí. Então is entre intermédio da minha pessoa e a tua tem o meu celular. Meu celular não é você e o seu celular não sou eu. Então por intermédio disso aqui estamos conversando. E você sabe que no grego existe as vozes, né? Voz passiva, voz ativa e voz média. Correto? E a gente tem no grego, calma aí, não é tão simples que você tá pensando não. No grego a gente tem agentes, agente intermediário e agente último. Deixa eu te fazer uma pergunta. Não adianta complicar, velho. Você tem que pegar as coisas mais simples que você imagina. Porque o problema, velho, é que você pega a Bíblia, você pega só uma parte de novo. Você não, desculpa, eu fui mal mal colocado. Não, posso mostrar outra parte achar. Pega uma tese da outra parte. Não vou te mostrar. fazer de toda aqui, ó, vou te mostrar outra parte. Fazer de toda aqui, ó, Hebreus 1 e do não, Hebreus 1 e 2. Veja só, nesses últimos dias nos falou pelo filho, a quem construi herdeiro de todas as coisas e por quem também fez o mundo. Deus fez o mundo que Como que ele fez o mundo? Como é que ele fez o mundo? Vamos lá para Gênesis capítulo primeiro, ver como é que ele fez mundo. A pergunta aqui para você em Hebreus do Javan, é, vamos ver como é que ele fez o mundo. Vamos por quem ele fez o mundo. Essa pergunta um dois. Vou eu vou abrir a aqui pra gente ver que quando é que ele fez o mundo. Pera aí. Enquanto eu já vou procurar. Deixa eu falar com vocês. Enquanto já vou procurar. Eu quero só eh tava procurando um um espaçozinho para para falar que a galera tá mandando aqui, ó. Eh, o defesa do Design, ele perguntou, ele fez outra pergunta. Ô, ô, Nilton. Ô, galera, faz pergunta também no contra, porque senão vira sabatina. Nilton, vamos lá. Jesus deixou de ser Deus. Ah, ele fez uma reiteração da da da pergunta, tá? Porque, tipo assim, que ele falou, né, João 8, né, 28, que de mim, né, que vou ter parafraseando de sem de eh sem o eh nada faço de mim sem o pai, se mais ou menos isso, sem o pai eu nada posso fazer de mim mesmo, né? E ele diz assim, ó, Jesus deixou de ser Deus? Se não deixou, como Deus pode aprender algo que ele diz que ele, ah, tudo que eu digo aprendido, pai, eh, seria uma problemática ou veja só, eh, deixa eu explicar isso aqui de novo. Eh, Deus, eló, Jesus deixou de ser Deus, não deixou como Deus pode aprender algo. OK? Vamos lá. Veja só, quando ocorre a encarnação, Deus se encarna, certo? Ele não deixa de ser Deus. Ele ele tem a própria natureza divina que ela nunca alterada e ele ganha, é agregado nele uma outra natureza que é a natureza humana. Então, ao mesmo tempo, ele tem as duas naturezas. Ao mesmo tempo, olha, eh, se você insistiu o debate meu com o Francisco, você vai ver como eu mostrei os textos gregos ali. Por exemplo, vou te dar um exemplo aqui, doutor. Eh, Colossenses 1:17. Ele é antes de todas as coisas e todas as coisas subsistem por esse que mata o Javã. Nem que ele porque o Java não vai entender o grego aqui. Só ele é não é entender. A questão é entender a diferença entre a palavra por ele ou por por meio dele. É, mas aí se eu te dá por meio dá para você fazer uma videochamada pelo meu celular. Você tá me vendo no meu celular, mas o meu celular não sou eu. E se eu te dar por meio de Deus, como que você resolve isso para mim? Java a mesmo dia aplicar a Deus Pai. Se eu te dar o mesmo o mesmo, Se eu te dar a mesma coisa aplicada a Deus, como que você resolve? Com a mesma mesma palavra de a agência, como que você resolve? Romanos 11, eu trago aqui para você agora. Como é que você resolve? Ó, vamos lá. Vamos voltar aqui para Gênesis. Terminar, deixa eu terminar só rapidinho aqui para ele poder entender. Veja só, Colossenses 1:17. Ao mesmo tempo que Jesus tá encarnado ou defesa do design inteligente, Jesus ainda existe. Só uma pergunta, aonde que Jesus existe? Aonde? Ele não existe. Ele não existe em lugar nenhum. Jesus não existe em lugar nenhum. Como isso? Mas a promessa do Masia existia. A existência de Cristo, a existência ontológica de Cristo está antes da criação. Eu posso te provar com com Colossenses 1:17. Veja só, ele existe ou é, ele é ali tá um presente, tá? Antes de todas as coisas, ou seja, Jesus encarnado, ele ainda existe na transcendência, ou seja, nós chamamos isso, tá pulando os cordinho demais, cara. Tô. Ó, putz, desculpa, porque se você for se você for prestar atenção no que eu falei antes, machia, você vai ver todo eu não tô trabalhando com texto grego. Texto grego. Colossenses 1:17 é fortíssimo. Fala assim, ó. Ô, defesa, tô pegando Gênesis do aqui para poder chegar lá. Vai lá. Jesus não existe nos céus. Ele não existe nos céus. Todas as coisas vem através dele. Então ele tem que existir antes de todas as coisas. Aonde? Se você disser para mim que Jesus existe em algum lugar, esse lugar tem que ser criado por ele, porque ele é anterior a tudo, a tudo. Colossenses 1:17, ele é, olha só, é usado o tempo presente no passado, ou seja, ele existe ainda hoje, antes de todas as coisas. Agora, agora que aqui que tá o negócio, ó. Todas as coisas subsistem por ele. O termo aqui é aqui no grego é o seguinte: uma vez que as coisas foram criadas a partir de Cristo, ele continua, elas continuam subsistindo por causa dele. Mas aí você fala assim: "Mas como que ele aprendeu?" Exatamente. Jesus tem duas natureza. Na natureza humana que foi agregada a ele, ele aprende, ele morre, entendeu? Ele é menor que Deus Pai. Ele é enviado pro Deus Pai porque ele é um homem normal, mas na natureza divina dele, ele sabe todas as coisas. Então Jesus, ele tem tanto uma natureza divina quanto uma natureza eh humana. E eu posso mostrar outros textos que falam sobre isso, entendeu? De natureza divina, natureza humana. Então então deixa eu deixa eu responder o filho de Deus. Então, olha só. Ah, quando você vê Gênesis 2, versículo 4, se você quiser dar uma olhada, Gênesis 2, versículo 4, eh, Gênesis 24 diz assim: "Estas são as origens dos céus e da terra a serem criados no dia eh no dia de fazer o eterno Deus terra e céu." Essa aqui, esse é o primeiro versículo nas escrituras, onde tem o tetragrama, tá? O eterno Deus é o que está vendo que eterno, que é porque é o tetragrama e Deus quando é traduzido como Elohim. Então aqui é especificamente falando da do Eterno como uma como todo, tá? Quando você vai para Gênesis capítulo primeiro, você tem aquilo que fala do Eterno, né, como Elohim, mas o tetragrama ele não é citado. Por que que o tetragrama não é citado? Porque as coisas são feitas e foram feitas por intermédio da palavra dele. A palavra é intermédio. Foi feito por causa, por intermédio da palavra dele. Ele deu a palavra dele de que viria Masia. Por intermédio da palavra dele se fez carne e habitou entre nós. O que se fez carne entre nós? A palavra dele. Ele deu uma promessa e essa promessa viria acontecer. Então, quando você fala sobre o Maia, desde do início da Bíblia você vai ver que tem o Masia. Yesua não. Yesua não tava no Noé, na arca. Yesua não tava no Éden. Eu acho que isso você não vai refutar, né? Yesua não tava no no jardim do Éden brincando de adedonha, pedra, papel e tesoura com Adão e Noa, né? Zerinho ou um. Quer dizer, três pessoas, zerinho ou um, né? Não tá, né? Não tá. Então assim, desculpa. Brincadeira. Não, não é sarcasmo não. Então assim, é o porque assim não tem sentido, cara. Então essa que olha só você citou aqui Gênesis 2:4. Vou te mostrar para você, quer ver? Eis as origens dos céus e da terra quando foram criados, no dia que o Senhor Deus criou. É Gênesis, correto? Gênesis 1. Isso. OK. Então vamos capítulo 2 4. Gênesis 24, né? Agora deixa eu te mostrar que esse Senhor Deus é Jesus também. E eu vou te mostrar. Jesus já nasceu, já tá, já tava vivo aí. Tá. Não, não, não. E na sua transcendência, na sua transcendência antes da encarnação. Então ele não tava, velho. Não tava sempre não. Ele não deixa de existir. Veja só, o nome Jesus é dado ao pai. O pai comemora até o aniversário dele. Tu vai me falar que ele tava aqui? Não, ele tá, ele sempre esteve. Jesus nunca saiu de nada. Sempre esteve. Entendeu? Mostra Jesus. Então, na eu vou te mostrar esse texto em Gênesis 1, OK? Vou te mostrar. Abre para mim aí em Hebreus 1 e 10. Pera aí, eu tenho que pegar a Bíblia dos crentes só um pouquinho. É, pega a Bíblia dos crentes lá. Hebreus 1:10. Bíblia dos crentes é demais. Essa aqui é dos crentes. É que tem dá menos dificuldade para mim. Essa aqui. OK. Faz o seguinte, ô Javan, que cara, porque a Bíblia dos crentes tem até uns crentes aí. Não sei, não sei se você tem a bíblia deles. Eu não tive coragem de comprar uma igreja do dos caras que são que que que são bíblia. Ó, eu tenho algumas bíblias aqui, mas não sou muito adepto à Bíblia não, tá? Porque eu tento estudar no original. Tem umas bíblias aí que os bichos estão botando aí que é para ter que achar que sexo é uma coisa, sabe? É, não, a gente começa a ler para mim do 8 até o 11. Hebreus quanto? Hebreus do 1 8 até o 10. Vou te mostrar Jesus. É e são três versos 8, 9, 10. Não tem que ter contexto, né, filho? Tendo Deus falado há muito tempo, muitas vezes, muitas. Não, não, não. 1 o do oito até o 10. Não precisa ler tudo, não. Tá. Vamos, vou lá. Ah, e ainda ao trazer o primogênito ao mundo, diz: "Todos os anjos de Deus o adorem". E em referência aos anjos, diz: "Aquele que faz dos seus anjos, dos seus ventos e dos seus ministros com a chama de fogo." Porém, em relação ao filho, oi. Em relação ao filho, sim. no 18 o porém em relação ao filho, diz: "Ó Deus, o teu trono permanece para sempre. O cetro do teu, o teus eh o teus meu Deus do céu, o cetro do teu reino é justo. Sim, tá falando do cetro de quem? Não, continua até o 10. Vamos lá. amaste a justiça e odiastes a iniquidade. Por isso, ó Deus, o teu Por isso, ó Deus, o teu Deus te ungiu com óleo de alegria e te Cara, que coisa horrível de ler, difícil de ler. Não é horrível de ler na letra que é ruim. Deixa eu ler para você que disu acima de todos os seus preceitos. Enfim, deixa eu ler. Tá falando da revelação, né? Deixa eu te ler aqui. Não, não é nada de redenção. Salmo. Isso aqui é referente a um salmo, né? Não é? Isso aqui tem referente de um salmo. É, é aqui. Aqui aquele salmo lá ele é referente a Davi. Não, não. Se você for comparar com aquilo ali, tuas fontes é que ser Deus. Então, nem as tuas fontes é, cara. Nem as fontes hebraicas são. Nem as suas fontes. O Targum Arama põe rei Messias. Targum Aramaic põe rei Messias. e vários outros autores, Benêer, se não me engano, também põe, entendeu? Muitos deles ali não fala ali. Um fala que é Salomão, outro fala que é Davi, mas não tem essa prova aí. Inclusive, mas inclusive, inclusive uma coisa que tem que ser bem observada acerca da da britadachá é o próprio termo Deus. É, mas veja bem, vou ler o texto, é uma coisa que tem que ser bem observada, porque Deus por Deus, né, Moché perante o perante faraó, segundo a Septoaginta, né, segundo a Septoaginta, Mchê perante faraó, ele foi Deus, Deus, literalmente, né, Deus. Assim, quando você quando você tinta, você vai ver que os juízes foram deuses no Septoaginta, no grego, né? No grego da da da Brit Radachá, você também vai ver deuses. Também vai ver deuses. Agora você quer saber do tetragrama aí? É aqui, ó. Aqui, ó, vou vou te mostrar o tetagrama aqui. Veja só, o Hebreus 18. O que que é o Hebreus um? O Hebreus um é a superioridade de Cristo sobre os anjos. tá fazendo a comparação. Isso aí é isolado. Você tá isolando o versículo. Muito feio. Tô explicando que Hebreus um até o final dele é a superioridade de Cristo versus os anjos. Porque é citado os anjos aqui várias vezes. Por exemplo, os anjos é citado no quatro, ele é citado no cinco e a vai termina até 1 citado. Então é a superioridade, é a comparação de quanto Cristo é superior aos anjos. Então vamos lá. E aí o Deus Pai, Deus Pai vai falando dos anjos. Ó lá. Olha só, veja só. Ó o quatro, ó. Feito tanto mais excelente do que os anjos, quanto herdou o mais excelente nome do que eles. Pois qual dos anjos diz: "Tu és meu filho e hoje te gerei". E outra vez lerei por pai e lhe será por filho. E outra vez ao introduzir o primogênito no mundo, todos os anjos de Deus o adorem, né? Ora, quanto aos anjos, diz quem diz? Quem diz? É Deus. É Deus tá falando. É, mas pera aí, pera aí, pera aí, pera aí. Só um pouquinho para aí, macho. Só um pouquinho. Eh, dá uma olhada aí no versículo seis. Quando você tá vendo o termo, a tradução tá muito mal feita. Até isso aqui também, infelizmente, o termo eh latria aqui ele não é citado. Pera aí. Termo colocado aqui é presqueneu. Presquenu. Presqueneu. Presqueneu. Prosqueneu. Prosquenel. Prosqueneu. Prosqueneu é você se prostrar. É adoração. É o Nabuco Donosor se prostrou diante Davi. É isante Daniel. Tem problema. Então o Nabuco Donosu adorou Daniel. Daniel sabia, né? Porque ele era idólatra. Ele poderia ter adorado adorou Daniel. Ele poderia ter adorado. Por que não? Ah, tá. Então, Abraão, ele se prostrou várias vezes para poder aquele cara deixar ele enterrar. Ô javan não, Jovan da buzol era idola. Pera aí, deixa para eu não perder minha, deixa eu não perder minha. Deixa eu ver. Eu não terminei aqui. Eu não terminei aqui. Deixa, deixa eu terminar essa parte. quer mostrar pro Javan, tem permit. Vou fazer só só o seguinte aqui rapidinho. Vocês estão bastante tempo dialogando. Eu vou deixar o o Newton eh concluir rápido e eh rapidamente o argumento, porque o clamando no deserto chegou aqui, tava tendo dificuldade. Tá doido, tá doido para falar aqui também. Então deixa, deixa eu concluir rápido isso aqui. Aí nó pode botar tempo para ficar melhor, Brito. Tá. Vamos lá. Jovan, o pai dizendo ao filho, no verso oito, esse negócio de prosquineu e latriu, eu posso te mostrar latrio para Jesus em vários textos, tá? Nó pode conversar sobre isso, mas do filho nosso porque o problema é esse. O problema é pegar uma coisa no grego que diz prostrar e reverenciar e falar que adorou. Mas é adorar, né? Aí difícil 80% do Vixe, gente, pelo amor de Deus. Não foi eu aqui sem querer eu fui tirar o culpa. Não. Ô, ô, ô, Nilton, me perdoa, Nilton, pelo amor de Deus, pelo amor de Eu fui tirar, eu fui tirar o documento. É porque tava dois, tava, caraca, velho. Eu fui tirar o documento para poder botar o relógio. Me perdoa, Nton, me perdoa. Eu fui tirar o, eu fui tirar o seu, o estudo. O estudo. Eu não sabia que tava, rapaz. Que que maluquí, velho. Deixa eu concluir, deixa eu concluir isso aqui rapidinho, tá? Deixa eu concluir. Veja só. Hebreus um é a comparação entre Jesus e os anjos. É claramente isso. É anjo no começo e anjo no final. Aqui é uma comparação ontológica, tá? Quanto superior superior Jesus é ontologicamente é um anjo. Então é o pai dizendo, é Deus Pai fazendo essa comparação. Mas do filho ele diz: "O teu trono, ó Deus, subsiste pelos séculos dos séculos. Cetro de equidade é o setro do teu reino. A marcha a justiça e odiar iniquidade. Isso que é isso aqui é salmos também, tá? É um salmo de Jeová. Isso que aplicado ao filho. O o se é salmo, não tá referente a Deus, né, cara? Por isso Deus, o teu Deus, né? Por isso Deus, o teu Deus te ungiu com óleo de alegria mais que os teus companheiros. E a Deus encarnado tinha companheiro, que era os discípulos e tudo mais. Vamos lá agora. Agora, onde que Jesus está no princípio aqui, ó? Veja só. E tu, Senhor, no princípio é a fala de Deus Pai a Jesus. E tu, Senhor, no princípio, fundaste a terra e o céu são ob de tuas mãos. Citando o Salmo 100. Eh, o Salmo 102, eh, 102. Porém, isso aqui é um salmo da Cógem, não é falando? Então, mas o, mas o padrão, pelo que eu percebo aí, o padrão é sempre sujeitar o Antigo Testamento a uma fala do Novo, né? nunca é analisar o texto do Antigo Testamento em si mesmo. Então, se o texto do Antigo Testamento, se o texto do Antigo Testamento fala mais passar para você falar porque só ele falei só, só um minutinho só. É, o que eu percebo na maioria dos argumentos é que é sempre sujeitar o Antigo Testamento ao Novo, quando na verdade tinha que ser o contrário. A pergunta que eu que eu entendo tem que ser é as surgiu um grupo de pessoas lá dizendo que Jesus é Deus. Qual é a base bíblica que eles tinham para falar isso? Porque hoje a gente fala porque eles eram inspirados. Mas a inspiração ela tem que ela ela não pode contradizer a inspiração anterior. Qual seria a base bíblica para que eles afirmassem que Jesus, por exemplo, estava com Deus e era Deus ao mesmo tempo? Não considerando que ele fosse Deus da mesma natureza igual ao Pai, né? Então, geralmente a argumentação da e eu pretendo estudar mais isso porque eu ainda tenho a tendência ao trinitarianismo, mas eu tenho grande dificuldade em aceitar pelo que eu tenho eh visto em alguns pontos. Mas o que eu vejo que o grande problema é esse, é sempre sujeitar um texto do Antigo Testamento ao Novo. Ah, o Novo Testamento falou isso do texto do Antigo, então a gente nem olha pro texto do Antigo. Ah, se eles falaram assim, é assim, acabou. Ou seja, não é, na minha opinião, não é uma interpretação que está se baseando no texto do antigo, mas simplesmente considerando o texto do antigo como um grupo coadjuvante e o grupo principal é o que é falado sobre ele no novo, né? Só isso que eu queria comentar. Não entendi até até só para só para referir aquilo que eu tava falando, que quando tá falando sobre presqueneu, você vai ver isso aqui em todas as escrituras, eh, e você vai ver que é que é reverência, é uma adoração no sentido de reverência, não de se entregar, de adorar, como a gente sabe hoje em dia. Então não faz sentido nenhum falar para mim que, por exemplo, Abraão, né, ele, a palavra diz que ele se inclinou sete vezes para poder enterrar, para comprar o o lugar para poder enterrar a Sará. Alô, alô. Então, alô. Então, Abraão, me ouvindo aí Abraão. Tô ouvindo. Se eu falar que é Abraão, Pronto. Boa noite para todos. Pera aí. Sim. Se eu falar que Abraão, ele adorou aquele cara para enterrar a esposa dele, eu tô contradizendo tudo aquilo que Abraão voltou para pregar de que ele ele saiu de um bocado de de saiu de de um dos caldeus da Babilônia para ter um só Deus. E aí ele vê um cara, ele precisa enterrar a esposa dele e aí ele adora esse cara. Não faz sentido. Então, quando a gente pega a Septoaginta como um todo, igual ele falou, acho interessante isso, se você pegar e ler um ano, lê a Torá, só a Torá, durante um ano, só a Torá e depois você lê a Bíblia como um todo, você vai ver, você vai ver o o a Britada, Novo Testamento, Novo Testamento, de uma forma que você nunca imaginou na sua vida. Você vê coisas completamente diferentes do que você imaginava. Gálatas 3:10. Para mim era um versículo que não tinha, nunca teve pé nem cabeça, nunca. Foi só eu ler a primeiro o Antigo Testamento todo e depois ler a a para poder chegar lá e não ter como escapar e entender direitinho, porque tem tem versículos que se você não conhece o período do que tava acontecendo, você fala: "Pô, não tem pé nem cabeça." Eu acho eu vou até pegar a Galaxy 310 para você ver que se se a gente não conhece a origem da questão, a gente cai em qualquer coisa, velho. Quer ver? Deixa, deixa eu dar um boa noite aqui pro querido André. André, deve ser o André que já debateu aqui, um amigo meu pela voz, né? Ele mesmo, mano. E aí? Beleza, maninho. Como é que tá, mano? Brito, tudo bem? Que companhia. É, Ronísson também tá aí na live. Eu vou ter que botar relógio, tá, gente? Para poder ter uma uma ordenzinha, tá? Não, não, daqui a pouco eu vou sair, Már deixa o pessoal ser feliz. Olhe aqui, diz assim, ó. Eh, Gálatas 3:10. Presta atenção nisso. Olha assim, os que são das obras da lei estão de estão sob maldição, pois está escrito: "Maldito é aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas no livro da lei para praticá-las". Quer dizer, se lei e obras da lei é a mesma coisa, esse versículo não tem pé nem cabeça. Eu vou ler de novo o versículo. Assim, os que são das obras da lei estão sob maldição, porque está escrito: "Maldito aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas no livro da lei para praticá-las." Depois que você lê a Torá e você lê ela e lê lê, quando você chega aqui, você entende o que que é obras da lei e o que que é lei. Obras da lei são hábitos. São hábitos judaicos. Então, hábitos judaicos não salvam você. Hábitos. Parece até um cabala. É espetacular. Cabala shabate sempre, sempre eu posso, sempre que eu posso, eu faço cabala. Cabala me traz salvação. Não, nunca trouxe, nem vai trazer. Então, se eu as pessoas pegavam hábitos, bom, hábitos da lei, colocando como se aquilo ali trouxesse a salvação. Tanto que chegou uma forma lá, uma hora que os que que Paulo falou para os caras que estavam, os caras falando que você se você não circuncidar, você não é salvo. E Paulo fala algo que todo judeu, você não vai aceitum judeu concordando com o que as caras falaram, mas com o que Paulo falou. Todo judeu concorda naquilo ali. E se você diz que a salvação é baseada na tua circuncisão, você já negou o Masia. E é verdade. Seja judeu ou não, circuncisão nunca salvou ninguém. Deixa eu dar um um parecer rapidinho. Valeu, Javan. Jvan a galera quer falar também. Deixa eu botar o reloginho aqui e vamos tentar focar no tema. No tema, galera, é trindade ou de ou se Jesus ele é criado ou criador, ou seja, Deus, né, ou não, né? Basicamente falando, eu vou, eu não não se atenham aqui a questão dos nomes porque era um debate aqui que foi anulado, né? Eu vou colocar aqui, gente, um, deixa eu ver aqui, 2 minutos de fala, tá bom? 2 minutos acho que dá. Não dá, ó. Aí da próxima vez se tu quiser tu me chama que aí eu venho direitinho aqui para eu ter direitinho e pra gente fazer um debate legal. Maravilha, maravilha, maravilha. Vai, se quiser pode continuar aí. Ah, beleza. Se quiser continuar, pode continuar, tá? Fica à vontade. Vou botar 3 minutos que o assunto pode ser complexo, mas se quiser pode continuar com a gente. Eu quero dar boa noite ao Ronilson, né? Calma no deserto, irmão André. Deixa eu passar aqui para o André que chegou primeiro, né? O André chegou primeiro, tava com problemas técnicos, não consegui subir ele logo de início. Eh, André, querido, eu vou passar para você 3 minutos de fala para o você expor as proposições. O que que você acha? Jesus é Deus, ele é criado ou ele é criador? Ou existe base para a trindade? Enfim, o assunto é todo em torno disso. Vou soltar seu tempo. Tá valendo 3 minutos. Pronto. Vamos lá. Segundo o que eu entendi acerca da palavra de Deus, Jesus é o próprio Deus. Segundo a própria palavra, diz que ele é o testador do Velho e do Novo Testamento. Porque em Hebreus, capítulo de número 9, versículo número 16, diz que é onde há testamento necessário é que interven a morte do testador. E esse testador é o mesmo que deu testamento no sinais. Ele também não é só o testador, como também o mediador. Acho que no versículo número 15 de Hebreus 9 vai dizer que ele é mediador e testador. Aí como é que pode ser mediador e testador? Então dá-se a entender que Jesus, segundo o que diz a própria palavra de Deus, ele é a imagem invisível do Deus invisível. Sendo Jesus a imagem invisível do Deus invisível, Jesus seria a imagem de quem? De outro Deus ou dele mesmo? Fica a pergunta. Jesus é a imagem é a imagem invisível de qual Deus? Dele mesmo ou de outro Deus? Porque ele é a imagem dele, não tem como fugir disso. Então ele é a imagem do pai e do filho automaticamente. Quem vê Jesus vê o pai. Ô, quem vê Jesus vê o pai ou vê o filho? Vê só o pai e não vê o filho. Então, quem vê Jesus vê o pai, vê o filho em uma só pessoa. Jesus como ser autoexistente, segundo a própria palavra de Deus, ele se despiu de sua glória. Foi ele que veio em carne e, ou seja, ele se auto gerirou no ventre de Maria pelo seu próprio espírito, nasceu em carne e nasceu, cresceu. elaborou o plano da salvação, executou, morreu, ressuscitou e como o cordeiro que não existia no céu, passou a existir a partir da sua morte e ressurreição. Então, Jesus é a imagem invisível de quem? De outro Deus? Não, dele mesmo. Quem foi que disse no Éden: "Façamos o homem segundo a nossa imagem?" Aquele que tem imagem, foi quem falou, façamos o homem segundo a nossa imagem, segundo a nossa semelhança. Quem é o pai da humanidade? Jesus. Pois foi ele quem fez Adão. Pois está escrito na no livro da genealogia, quando você vai lá que tem e Jesus, Adão, filho de Deus, esse Deus ali é Jesus, que é o pai de Adão. Em Romanos 11:36, ele é aquele que fez todas as coisas por intermédio de si mesmo. Então nós vamos ver que o pai, resumindo, Jesus é o pai e o filho, senhor e servo, criador e criatura de si mesmo. Maravilha. Obrigado, querido, pela sua participação, tá? Tempo exaurido. Deixa eu passar aqui agora. Estamos junto. Estamos junto. Deixa eu passar aqui pro Roneísson que chegou também. Vou colocar aqui o tempo aqui que também do Deixa eu restaurar o tempo aqui. Neilson, e aí? Jesus é criador? É criado. E aí, rapaz? explica esse negócio aí que eu quero aprender com vocês. Valendo. Eh, primeiramente, eh, boa noite, né? Na paz do Senhor a todos, né? Está ouvindo minha voz, gente? Alguém confirma? OK. Tá sim, tá sim, tá sim. Beleza. Eh, eu vou responder de forma indireta, né? Tem várias eh vários pensamentos, né, que foram expostos aqui. E temos várias sugestões, né? temos o unicismo, né, que acredita que o pai e o filho são a mesma pessoa. Aí temos o unitarismo, né, que acredita que Cristo foi uma criatura, é uma criatura, ou melhor dizendo. E temos a visão do Javan, né, que acredita que Jesus eh uma visão hebbionita, né, que Jesus foi, enfim, né, foi gerado, né, não existe, não era preexistente, né, e a gente tem que, enfim, né, crer numa visão que esteja de acordo com as escrituras, né? Vamos, primeiramente pro unicismo do André, né? Todo respeito à pessoa dele. Assim, se eu aderisse, né, ao pensamento do André, o Jesus, né, que eu, né, e nós, todos nós cremos, ele, ele teria, nesse caso, um falso testemunho, né, lá em João 8, ele fala o seguinte: "Olha, o testemunho de duas pessoas é verdadeiro, né? Aí ele fala, né, ele ele recorre a lei, né, para atestar o testemunho dele. Se ele, né, e o pai são a mesma pessoa, então segundo a lei, ele mesmo, né, estaria dando um testemunho errôneo de acordo com a própria lei, já que ele estaria recorrendo. Então, se eu seguir, né, a visão do do André, eu terei um Jesus, né, uma falsa testemunha, né, ele recorre a lei e a própria lei o condena. já a visão unitarista, né, que acredita que realmente são duas pessoas, mas eh nesse caso Deus criou Jesus em algum período da existência e depois por meio de Jesus ele criou, né, todas as coisas. Parece uma visão coerente, né, só que essa visão ela não condiz com a revelação do Deus do Antigo Testamento que fez todas as coisas sozinho, né? Ora, se no Antigo Testamento, né, nós temos um Deus, né, que fez todas as coisas sozinho, aí muito tempo depois já vem outra revelação dizendo que não, esse Deus ele não fez todas as coisas ou ele não estendeu o céu sozinho, né? Ele estendeu por meio de uma criatura. Então a gente vê que há um conflito, né, entre o que diria o Antigo Testamento com o Novo. Então a visão trinitariana para mim é a que mais, né, se encaixa quando você junta tudo isso, né? O testemunho de Jesus tem que ser verdadeiro. E para o testemunho dele ser verdadeiro tem que ser duas pessoas. E também temos, né, que concordar com a revelação dada no Antigo Testamento de um Deus, né, que fez todas as coisas sozinho, né? E a única visão que se encaixa, né, encaixa todos os pontos, seria a visão trinitariana, né, com todo respeito aos demais. E obrigado. Prontinho, acabou. Maravilha, maravilha, maravilha. Debate assim é top, né? Quando tem os mestres, aí o moderador Pereeba fica aprendendo aqui com a galera. Nton é com você, cara. Três minutos aí. Vou botar aqui o tempo na tela. Eu quero aprender porque eu sou o pereba da live. J. Deixa eu ver aqui. Deixa eu botar aqui meu meu PC dando dando vários bugs. Deli. Já tá. Deixa eu restaurar o tempo, querido. Ué, aí restaurou não. Ih, graas paz, donson. Nelson, gente boa. Nilton. Oi, doutor. Deixa eu te cortar um pouquinho rapidinho aí. Posso me defender rapidinho acerca dessa questão aí ou deixa para depois? Você que sabe. Pode, pode sim. Então, beleza. Vou vou usar seu tempo aí rapidinho. Pode usar a parte no Eu já falo. Ô, Roneilson, olhe, tá escrito o seguinte no no Antigo Testamento, por boca de duas testemunhas. Duas testemunhas não precisa necessariamente ser duas pessoas. Jesus, no mesmo texto, ele diz: "Se vós conheces a mim, conhecereis a meu Pai". Ele tá falando do testemunho do Pai e do Filho. Testemunho do pai e do filho. E pai e filho não são duas pessoas, podem ser duas testemunhas, porém não duas pessoas. Porque Deus pode dar testemunho como pai e como filho, sendo a mesma pessoa. Então, por boca de duas testemunhas será confirmada toda a palavra. Então Jesus, ele como um ser autoexistente, sendo pai e filho, ele pode dar testemunho como pai e como filho, porque a questão ali não é que sejam duas pessoas ou duas testemunhas, entendeu? Por boca de duas testemunhas. Porque quem dá testemunho de Deus no Velho Testamento é ele mesmo, entendeu? Quem é que fala o no Velho Testamento todo acerca de Deus? É ele mesmo, entendeu? Então é isso aí. Pode falar, Nilton. Valeu. O André, o André é gente boa, rapaz. Eh, o problema aí, André, é que é realmente é duas pessoas, duas testemunhas como pessoas verdadeira, porque o texto diz que precisa ser confirmado com mais uma pessoa. Aí se Deus ele entra como pai com roupagem de pai, depois ele vem com roupagem de filho, Deus tá meio que enganando ali, entendeu? Para fazer valer a testemunho de uma pessoa, entendeu? Entendeu? Não, por exemplo, André, é porque pai e filho tem a mesma pessoalidade, não tem como correr. Hebreus 1 mostra isso aí. Uma pessoalidade pro pai e pro filho. É, personalidade não é a mesma coisa de pessoa, né? Não é a mesma coisa. Personalidade é gosto, é tipo, é desejo. Por exemplo, uma personalidade é aquilo que você gosta, que você faz, entendeu? Então eu eu também acredito que Jesus, o Pai, o Espírito Santo tem a mesma personalidade, mas não são a mesma pessoa. Alidade não personalidade é, entendeu? Tem tem é uma só pessoa, não tem para onde correr. Passa pro outro, pro Tem mais textos que prov isso aí, mas vamos lá. Deixa o povo falar aí. É, Nilton, né? Deixa eu, deixa eu, deixa eu, deixa eu, deixa, deixa eu deixar, deixa. Vamos deixar assim, ó, o tempo. Vamos deixar o tempo de um falando porque senão termina a pessoa. Não, Vou botar 3 minutos, cada um fala na sua vez. Pode ser assim? É melhor pra gente ordenar mesmo. Tá bom. Vai lá, Nilton. Belza. Então, vamos lá. Eh, quando se trata que Jesus é Deus, o negócio é muito mais eh muito mais profundo do que o pessoal acha. Eu vou usar aqui alguns textos rapidamente daquilo que eu usei contra o Francisco, que ele não conseguiu me responder no debate passado. Eu eu fiz a pergunta pro Francisco assim, ó, eh, João 1 e um. Francisco, o verbo estava com Deus aonde? Rapaz, essa pergunta é é do nível filosófico. Eu vou responder ela biblicamente aonde? Aí, aí ele não conseguiu responder. Ele disse na eternidade. Aí eu perguntei: "Eternidade, o que que é eternidade?" e fala: "Não sei que eternidade, não sei". Quem vai saber o que que é na eternidade? Veja, é, eu perguntei se eternidade era um local, porque ele disse que Jesus estava na eternidade. Então, parece local. Aí você pergunta assim: "Então, então, mas se a eternidade for um local?" Aí que tá o problema. A Bíblia é clara que em Hebreu, eh, em João 1 e 3, que sem Cristo nada que se existe se fez, ou seja, todos os locais, toda coisa tem que passar por Cristo. Se você disser que existe um local que Deus está, esse local tem que passar por existência através de Cristo. Então, esse é um problema. Se você disser assim que eternidade ela é um local, uma dimensão que Jeová estava, é um grande problema, porque Jeová está em dimensão alguma. Ele é um enchimento de tudo que existe antes da criação. Por quê? Porque tempo e espaço veio através de Cristo. E Cristo ele existe antes do tempo. O que que é tempo? O que que é tempo? Na filosofia, tempo não é não, não. Tempo é o movimento do antes e o depois. Ele é um movimento. Então, veja, Deus está antes do movimento de antes e depois e Cristo também. Aonde está Jesus? Ele e o Pai são da mesma substância. Então, quando João fala assim, ó, e o verbo estava com Deus tendo relacionamento, porque o termo grego ali é prostonte, relacionando o o pros aqui tem um entendimento de moção para. Então, o logos estava movendo-se para Então aqui refuta Javan, inclusive, né? Infelizmente você também, André, porque você diz que você porque o pessoal que quer tirar a pré-existência de Cristo, eles têm um problema enorme com o grego aqui. Primeiramente, veja a diferença entre Gênesis 1 em 1 e João 1 em um. Veja só quando fala assim, ó, no princípio Deus fez os céus e a terra. A palavra fez ali bará o ou o no grego é epoessem. Ela ela ela está diretamente ligada com advérbio, com um substantivo, né? Substantivo eh enarquê. Então, por exemplo, no grego, tá tá lá enarquê, que é início, princípio, é um substantivo que faz função de advérbio de tempo. É um advérbio de tempo. Então, o que que acontece? parar, ele ele está junto com esse substantivo. Esse substantivo aí dá um ponto de completo. Então, Deus completou, Deus terminou, iniciou no passado e terminou. Já em João 1 e 1, temos um problema aqui. Por quê? Porque o verbo no imperfeito em mi, que é um n, ele está aplicado para a existência do logos. Só que não é um auristo. O que que é um auristo? É uma forma completa do verbo. Nós não temos aqui, nós temos um verbo estativo. Que que é um verbo estativo? De existência. Então, em mim é um verbo de existência, existencial aplicado ao logos. Tá dizendo que o quando começou o princípio, quando o arquê começou, o verbo já existia e não dá começo para o verbo. Então, nós chamamos de tempo linear, tanto para trás quanto para a frente. Aonde? Em lugar nenhum. Não existe lugar, porque se existir algum lugar, Jesus tem tem que passar por Cristo esse lugar, porque diz que todas as coisas vieram através dele. Por exemplo, eternidade é uma coisa? Não, porque se a eternidade fosse uma coisa, um local, um local eterno, esse local eterno tem que ser feito por Cristo. Então, Cristo tem que anteceder esse local eterno. Por exemplo, é simples a gente explicar aqui os anjos, veja só, quando Deus cria céus e terra, os anjos são criados dentro do céu. Eles têm uma casa. O ser humano, ele é criado dentro da terra. Nós temos uma casa. Mas Jesus não existe nem dentro do céu e nem dentro da terra. A existência de Cristo é atemporal, ou seja, ele existe antes dos céus e terra e entra dentro na sua forma. Eh, por exemplo, nós chamamos de adintra e ad extra. O que que é um adintra e adira? O adintra é como Deus existe na sua ontologia. Deus, ele é imovível da lei, porém não há de extra. O de extra é o exterior de Deus. que é o próprio Deus, mas em ação. Então, Deus age na sua substância interna e os efeitos da ação de Deus se dá num de extra. Então, a encarnação é um efeito da ação de Deus que ocorreu no ser de Deus e ela e ela é visível, manifestada fora de Deus. Então, veja só, Cristo ele existe na eternidade, ele entra na sua ação somente dentro da encarnação, mas ainda existe na eternidade. Então, Cristo, ele passa a morar no céu como uma casa, mas não existe dentro das casas, igual os anjos, por exemplo, entendeu? Maravilha, meu querido. O tempo passou, eu vou deixar um pouquinho de tempo também pros demais. Obrigado pela explicação. Eh, clamando no deserto também quer falar. fala aí conosco, meu amigo. Teme sempre faz presente quando tá aqui conosco, quando não pode, né? Fala aí, querido. Fica à vontade também botar aqui 4 minutos você. Valeu. Eh, grande abraço a todos. Boa noite. Bom, eh, eu sou eu, eu não, eu tô num limbo por enquanto, né? Mas assim, até pouco tempo atrás eu, eh, aceitava a trindade, tudo e atualmente eu tô em um processo de dúvida, né? Eh, um, um dos pontos que eu vi foi o seguinte. Eh, eu sempre aprendi, né, lendo os livros e tal, que Errad, ah, eh, Errade, eh, é unidade composta, então prova que, eh, Deus é, é plural. E aí eu eu resolvi pegar aqui, eu fui no Bible Hub, né? E aí eu peguei o o os textos em que aparece o termo errade. E assim, aí a a maioria esmagadora dos textos em que aparece o termo errad, ele é a unidade simples, um animal, uma coisa, um ser. Aí no nos momentos em que aparece o termo errad como uma unidade composta, ele é muito claro, explícito em falar a composição dessa unidade composta. Tarde e manhã, dia um, homem e mulher, uma só carne, um cacho de uvas, uma composição, um conjunto de uvas. Então, nós temos eh eh pelo que eu me lembro aqui, dá mais de 600 passagens em que aparece o termo erradualmente, acho que umas 10, 15, eu não me lembro quantas passagens, que o termo errado pode se aplicar a uma unidade composta. Então, percentualmente isso dá algo em torno de 0,3% dos momentos em que aparece o termo errad que o termo errad unidade composta. Então o termo errade, o o sentido principal dele é unidade simples, é unidade de uma coisa, um ser. Ele não é uma unidade composta. Então a ideia de que errade, que quando Deus usa o termo errade, ele tá se simplesmente dizendo, querendo dizer que ele é um ser plural, não vejo apoio bíblico, porque a maioria esmagadora dos dos textos em que aparece o termo errado, ele não é a unidade composta. E nas vezes, em todas as vezes que eu vi aparecer unidade eh como unidade composta, esse termo, ele é explícito ao dizer qual é a composição da unidade. Quando Deus diz o eterno é um, não tem composição alguma. Ele não tá usando composição alguma aí. E para piorar a situação, em todos os momentos que Deus vai falar, não terás outro Elohim diante de mim. A não ser que esse mim esteja errado, ele tá se referindo a um ser. Porque ele não tá dizendo: "Não terás outros deus diante de nós." Ele tá falando: "Não terás outros deus diante de mim". É um ser. Ono é um. Ele não tá falando composição de dois seres, ele não tá sendo explícito. Então, em todos os momentos que eu vi até agora, Errade, só é a unidade composta quando ele deixa explícito a composição dele. Nesse caso, ele só ele ele é seco, assim como todo. Ou seja, o comportamento do texto que diz o eterno é um é o mesmo comportamento de todos os outros 600 e tantos textos em que o termo errado aparece como unidade simples, de um ser, de uma coisa. Então, e isso já é uma coisa que eu que eu basicamente até o momento descartei. Aí nós temos, não terás Deus diante de mim no singular. Aí nós temos lá em Isaías 43:10, antes de mim não se formou ela e depois de mim não haverá. também está no singular. Ele fala que antes dele não se formou nenhum ser que possa ser considerado é e depois dele não haverá no singular. Então veja a se para eu e a conclusão que eu cheguei aqui, se para eu aceitar a trindade eu tenho que pegar todos esses textos e manipular todos esses textos de forma a enxergar uma pluralidade onde há unidade, então na minha opinião, eu tenho um grande problema. para defenders. Eu preciso de uma interpretação. Ah, não, mas eh mas João fala isso, mas Apocalipse fala isso, mas Mateus fala isso. Isso, na minha opinião, é basicamente usurpar o Antigo Testamento. Porque se o Antigo Testamento é claro ao dizer, ele se refere a si no singular, então todos os momentos do Antigo Testamento eh passamos homem à nossa imagem, vinde, desçamos e confundamos. Nenhum desses textos, à luz do do que ele fala sobre si mesmo, que ele é um, à luz do que ele fala de não ter existido, nem antes nem depois, outro. Todos esse texto tem que ser entendidos no seguinte. Qualquer que seja o plural de seres ali, eles não implicam que há mais de um ser igual ao eterno. Isso é para mim é pegar os textos mais difíceis do Antigo Testamento e sujeitar eh eh harmonizá-los com os textos que estão explícitos, onde ele fala que ele é um, onde ele fala que eh não existiu nem antes nem depois dele. Então, para mim a a ideia é essa, não é? Então, todos os outros textos, inclusive quando ele fala, "Não terás Elohim diante de mim no singular", isso para mim derruba qualquer ideia de que Elohim seja um plural de seres. Porque simplesmente ele está usando o singular em todo momento que ele fala com o povo, ele fala de si mesmo. Você não vai fazer isso. Você não não terás outros deuses diante de mim. Não paras para ti imagem de escultura. Eu sou o Senhor, teu Deus. Esse eu, até onde eu pude ver, esse eu é singular. E eu não envolve nenhuma pluralidade. Então, veja, em todos os momentos que o eterno se manifesta com o povo, ele se manifesta no singular. E aí eu tenho que negar tudo isso para validar textos do chamado Novo Testamento que corretamente ou incorretamente dizem que Jesus é igual a ele, que existe uma outra entidade chamada Espírito eh conhecida como como Espírito Santo, que também é igual a ele no sentido de poder, autoridade, etc. para então, ou seja, eu tenho que basicamente anular os textos do Antigo Testamento que deixam claro que ele é um ser e pegar o termo Eloruim onde ele ele próprio fala que não há outro além dele para justificar isso. Isso é o que eu falo inicialmente. Acho que já acabou meu tempo, né? Eu não não con Se eu pudesse, eu queria trazer uma resposta para ele rápida aí, se eu pudesse. O o Rilson Roneilson, tudo bem, Rilson? Era, era sua vez, a sua vez. Você pode ficar depois, então? Tranquilo. Então, vou vou eu vou falar rápido. É, qual que é o nome do irmão aí? Reclamando Marcelo. Marcelo. Graça e paz, Marcelo. Marcelo, eu estudo trindade faz eh faz muito tempo, tá? OK. Assim, o pessoal não conhece Trindade, tá bom? A trindade ela não é isso que o pessoal tá que veja o pessoal que conhece trindade ou às vezes até debate sobre trindade é muito raso. Vocês a trindade você precisa entrar realmente estudar a ortodoxia da igreja. Te dar um exemplo que você citou isso aí. Eu nem uso. Se você vê meus debates, você nunca vai ver eu usando errado. Nunca vai ver eu usando errado. Ali é numeral absoluto. Sim. Veja, vou fazer. Não, não. A minha única questão é a seguinte. Então, trindade não são três seres iguais em poder, autoridade e e existência. Nunca foi. Nunca foi. Ah, nunca foi. O que que foi? Então, o que que era? Trindade é único ser. É um só ser. Hã? É um só ser. Veja só o que a gente, o que você acredita o seguinte, a trindade, então trindade não são três seres distintos, é um só ser. Então é unicidade, é um só ser que se manifesta de três formas. Ai, ai, ai, ai. Não, não, pera aí. Não temade não. Não, amigo. Aí você tá querendo jogar uma imprecisão num negócio que não é impreciso. Ou são três seres ou é um ser só. Se é um serade é um simples. Calma aí, deixa eu te explicar. Quando você fala isso para mim, com todo respeito, você nunca estudou trindade. Todo respeito. Não tô aqui atacando não. Não, não. Eu, com todo respeito, digo que você está errado. Eu digo que você está errado. Porque Trindade nunca foi um ser. Ningém não. Nunca foi um ser. Dizer trindade nunca foi dizer que é um ser. A base da trindade é o pai não é o filho. Pai não é o filho, o filho não é o espírito santo. Você acha que você tá certo? Põe no Google agora aí pra gente ver quem tá certo. Não, não vou pô no Google. Trindade é um ser ou são três seres? Um ser. Então não são duas pessoas. Então essa ideia que você tem que ter duas pessoas para testemunhar são deixa explicar. Não, calma. A pessoa e ser é diferente. Quando a gente, veja só, quando a gente trata o dicionário mudou. Pessoa e ser são coisas diferentes. Ó, qu qual é qual é a teologia da trindade? Três pessoas e uma única substância. A substância não são três seres e uma única substância. São três seres. Não. Ser, veja bem, você tem que entender o que é ser. Ser quer dizer existência. Deus só tem uma existência. Você não tem três. Trindade nunca foi três seres. É um ser só. O que que é substância? Então, a substância é aquilo que o o que Deus é. Não. E o que e que que Deus é? De de O que que Deus é? Ele é o que ele é. Ó, definição agora. Definição de ó. Definição de Calma. Ó, gente. Gente, me desculpem. Me desculpa. Me desculpa respondendo. Eu não puder falar nada. Justo rapidinho, amigos. É só Não, não, só um pouquinho, só para finalizar aqui, ó. Ser dicionário, ter identidade característica ou propriedade intrínseca, apresentar-se em determinada condição ou situação. Não tem nada de uma substância, três pessoas e um ser. Não são três pessoas formando um ser. Isso não existe. Calma aí, calma aí. Isso, isso é jogar na vala da imprecisão e querer se e querer se colocar como intelectual. Pessoas, ele conhece alguma pessoa que não é um ser. Não existe isso. Pessoa é ser. Pessoa é um ser. Se são três pessoas em uma substância, então são três seres distintos. São três pessoas. Pronto, eu vou botar o tempo. Pronto, eu vou botar o tempo agora. É o cara querer pagar de intelectual sem ter bagagem nenhuma. Termo e dizendo que ele conhece trindade, dizendo: "Ah, é uma substância". Mas ele acabou de falar que são três pessoas. Como é que são três pessoas e são e não são três seres? É absurdo. São três pessoas e é um ser. Deixa eu falar aqui agora. Ele tá querendo jogar na vala da imprecisão as coisas. Deixa eu, deixa eu só falar com todo mundo aqui agora. Agora, agora cada um agora fala no no tempo, não chama, não provoca. Ah, porque aí para poder cada um falar só conversa agora. Com todo respeito, mas você tá errado. Aí o cara vem e fala justamente o que eu falei que três pessoas e não são três seres. Isso é absurdo. É, pera aí. Definição da dele. Pronto. Um já respondeu. Um, um já, um já falou, um já respondeu contra. Agora vamos fazer o seguinte, vamos manter aquela mesma dinâmica que quando a live tá cheia, geralmente a galera passa eh o último sempre demora demais de falar e também a galera que tá no chat, às vezes os contra pontos a galera não ouve todo mundo falar completo. Vamos fazer o seguinte, 3 minutos vai ficar para cada um agora falar sem interpolação. Então como é como como vai ser poilson, pode ser o Rilon. Como vai ser como vai ser essa interpolação? Não convide, não chama. Ah, p pr entendeu? fica cada um no no seu tempo ali e tal, explica direitinho as coisas aí. Depois o outro vem e faz o contraponto numa boa também pode responder para poder não haver interpolação. Tá bom? Sim. Tudo bem amigos? Vamos lá. Eu vou botar aqui 3 minutos. Vamos voltar agora pro pro pra base como tava estava. Veja só 3 minutos. Vou lá. Tá valendo. É o Roneilson que vai certo porque eu já falei. Mas eu quero fazer uma pergunta para você Brito e pro Roneilson. Tranquilo, pode responder Brito. Você tá aqui também. Quantas pessoas, quantos seres é Deus? Ô Brito, ô Neus, quantos seres é Deus? Nós três são trinitários. Vamos ver se Vamos ver se é eu que inventei isso aí. Só responde isso aí, tá? Beleza. Vamos lá. Deixa eu fazer o seguinte, Ronilson, fala sozinho, então. Vai lá. Vou botar o tempo do Ronilsono. Rilson sozinho. Vai lá. Valendo. Valendo. Agora eu tá bom. Valendo. Beleza. Tranquilo. Valeu, né? Tá contando o tempo? Tá, tá contando tempo já. É, beleza. Eu gostaria de retornar, né, o que o André falou, né, ele deu uma resposta, né, que é o pai com a roupagem de filho. Eu vou, vamos criar uma ilustração, né, paraa gente entender a situação. Vamos imaginar que a gente tá lá no tempo lá de Moisés ou no tempo de Jesus, tanto faz. Aí temos um indivíduo que é acusado de de homicídio, né? Aí vamos supor que o o Tiririca vivesse naquele período. Aí o Tiirica era uma testemunha de acusação contra aquele cara. Aí ele fizesse o seguinte, ele fosse como tiririca lá no tribunal e acusasse o homem de homicídio e depois ele tirasse a roupa, né? se vestisse como acho que é deputado Everado e fosse lá e fizesse a mesma acusação. A pergunta que eu faço é o seguinte: será, gente, que o tribunal no tempo de Israel iria entender como aquilo, né, como um testemunho de duas pessoas? Eh, quando você adere, né, ao unicismo, é praticamente isso, né, que você vocêc está admitindo, né? Se eu for no tribunal e fazer uma acusação contra a uma pessoa, depois voltar, né, me vestir, sei lá, de outro indivíduo e for, é como se o tribunal aceitasse aquele testemunho como verdadeiro, né? É claro que não, entendeu? Então é isso, né, que o unicismo quer colocar na nossa cabeça, entendeu? É como se o tribunal aceitasse eh esse testemunho esquisito, né? Então, seria essa ideia. Eh, o caso aí que o nosso amigo citou, né, Errade, eh, eh, unidade absoluta ou algo tipo assim. O que que o texto, por exemplo, eh tem Deuteronômio 6:4, aí temos lá os textos também de Isaías, né, que dizem praticamente a mesma coisa, né, que eh fora de mim não há Deus, né? Mas o que que o o profeta, né, os homens de Deus no Antigo Testamento queria dizer? apenas que eles tinham um único deus, né? Enquanto as outras nações, né, tinham vários deuses, né, eles tinham apenas um único deus, né, e o credo trinitariano diz, né, nós temos um único deus. Agora, assim, dentro dessa unicidade, né, há uma pluralidade, uma personalidade, né? Exato. O mesmo Deus, né, que diz que ele é um, né, ele diz que o eis que o homem se tornou como um de nós, né? Aí, qual será a desculpa? Não, ali tá falando com os anjos, né? O contexto não fala que é anjo, né? Na realidade, o homem se tornou como Deus, segundo o próprio contexto imediato, né? Façamos o homem, né? Vai dizer que é, "Ah, mas ali é Deus eh falando com as forças da natureza." Tem tanta explicação criativa, né? Só que lá quando fala que o homem é comum de nós, né? Vai dizer que é o quê? Sabendo o bem e o mal. As forças da natureza também não não sabem, né? O não tem o discernimento do bem e do mal, né? E quando a gente vai pro eh neste caso, pro Novo Testamento, né? Quem estava com o pai, né, na desde o início da criação era o filho, né? Então a gente vê que tem muitas, né, interpretações que são até criativas, né, mas quando a gente analisa, né, mãe palavra não é bção. Maravilha. Obrigado. Obrigado, querido. O tempo exaurido. Agora é o André. Vamos seguir a essa essa essa essa dinâmica aqui, essa tabela. André, eu deixa eu soltar o seu tempo, tá? Calma, deixa eu colocar você aqui um pouquinho só, hein? Só um tempinho só em destaque, depois você fica igual todo mundo. [Música] Pronto. É com você, André. Pronto. Vamos lá, man. Vamos mais uma vez rapidinho, só para completar essa essa essa questão aí. Ali também o testemunho do jeito que você colocou aí não serviria porque ali não tinha duas pessoas físicas falando, entendeu? Só para cumprimentar. Então qualquer pessoa poderia dizer: "Ah, eu tô falando aqui, mas meu pai também, que é Deus tá testemunhando. Não serviria porque Deus não estava ali presente, fisicamente falando." Beleza? Agora vamos paraa outra questão. Isaías 43:10. Eu pesquisei em várias em várias versões bíblicas. Aí tá escrito o seguinte, meu servo, né, na na no versículo lá, Isaías 43:10, tem uma uma uma parte que diz assim: "Meu servo que a quem escolhi, para que saibais e entendais que eu sou ele. Eu sou ele, o meu servo que eu escolhi, né, para que você entenda e saiba que eu sou ele." Então Deus nessa passagem ele tá dizendo que ele é o próprio servo. Não sei se vocês tem alguém, alguém tá com a Bíblia aí que pode conferir isso aí que eu tô falando. Veja lá em várias versões bíblicas. Eu sou ele. Entendeu? Então o que é que tá escrito na palavra de Deus? Jesus é o Senhor do sábado. Existe quantos senhor do sábado no velho e novo testamento? Um só. Testador do velho e do Novo Testamento. Existe quantos? Um só. Jesus. Quem vê Jesus vê o pai e vê o filho em uma só pessoa. Entendeu? Tudo isso aí. Hebreus 1:3, expressão exata do seu ser, ou seja, pessoalidade única para pai e filho. Tudo isso aí é o que tá escrito na palavra de Deus. E outra questão que suponhamos que temha existido um tempo. Alô, tão me ouvindo? Ouvindo. Estamos, estamos, estamos ouvindo, sim. Suponhamos que tem existido um tempo, em que só existia o pai. Suponhamos só existia o pai. Então não existia Deus, né, nesse caso, porque para ser Deus tem que ser Deus de alguém. Ele era Deus de quem? Ah, existia o Deus de ninguém. Não existe o Deus de si mesmo. Porque a trindade, segundo que vocês colocam aí, a trindade é pai e filho, senhor e serva, criador e criatura de si mesmo. Porque Jesus, como ser um homem não tem como ter corpo físico e não ser criatura, entendeu? Então Jesus é a trindade, segundo vocês, é o pai, o filho, o senhor, o servo, o criador e a criatura de si mesmo. Jesus é a a trindade é o pai, o filho e o espírito santo de quem? Da trindade de si mesma. Não tem onde correr, entendeu? Então são várias passagens bíblicas que mostram que Jesus é o próprio Deus que se fez carne, a manifestação visível do Deus invisível. Quem é esse Deus invisível? O próprio Jesus, porque ele não é. Maravilha. Terminou tempo. Terminou tempo, querido. Obrigado. Obrigado, viu? Obrigado pelo pela pela resposta. Tá. Agora vamos passar aqui para que é vota o ciclo, né? Vota o ciclo. É isso. É isso mesmo. Volta o ciclo. Então, Newton, 3 minutos temos aqui para o Nton também. Deixa eu colocar aqui. Deixa eu redefinir o tempo. Eh, OK. Redefinir. Ã, Newton, posso começar o tempo? Posso? Sim, pode começar. Então, veja bem, ele assustou quando eu falei da trindade, porque o pessoal tá mudando muito rápido, sem estudar a própria doutrina, entendeu? Então, o povo fala: "Ah, que eu já não acredito mais trindade, mas nem estudou o que é trindade." Aí quando eu falo que a trindade é um só ser, leva um choque. Mas aqui, ó, Wikipédia, vou mostrar aqui. Então, no Wikipédia que eu vou mais rápido que eu conseguir que eu consegui pegar. Olha aqui, ó. Dá para ver? Não. Ou tá muito, tá muito baixo. Não tá vendo? Pera aí, pera aí, pera aí, querido. Vou ter que tirar o relógio. É porque Streamyard é muito limitado. Vamos lá. Valendo aí. Olha lá. Trindade. Ah, trindade. Isso aqui é é o conceito básico da trindade, né? Diz lá assim, ó, que que ó lá. é a doutrina cristã sobre a natureza de Deus que define um Deus, ó, não é três deus, ó lá, um Deus existente em três pessoas divinas coeternas. E olha essa palavra aqui, ó, para poder entender, cubstanciais. O que que significa essa palavra? Mesmo ser. Três pessoas em um mesmo ser. Deus pai, Deus Filho e o Espírito Santo. Três pessoas distintas. Hipóstases. Hipóstases. OK. E uma só ouia. Oucia quer dizer substância e natureza. O termo usado no credo de Niceia é romocio. Ó lá a palavra embaixo, ó. Romilo. Vou botar aqui para você ver o que que significa isso. Olha aqui, ó. Dá para ver aí? Romocio é um termo teológico cristão usado principalmente no credo de de Niceia. Credo ano 325 para descrever Jesus como o mesmo ser ou mesma essência com o Pai. O mesmo termo também aplicado ao Espírito Santo para designá-lo como sendo o mesmo em essência com o Pai e com o Filho. Ou seja, é uma só essência e três pessoas. O que são as pessoas de Deus? Elas não são igual pessoas humanas. Esquece. Estamos falando de um Deus transcendente, de um Deus que não é igual o homem. Tá? Então, o que são o que são as pessoas de Deus? Primeiro, define o que é ser. O que é ser? O que é ser? É o que se é. Ser é o que se é. O que é uma pessoa? É quem esse ser é. Então, Deus é um ser em três quem? Esse mesmo ser ele existe em três quem? Ele é quem? Pai, Filho, Espírito Santo. São três quem em Deus. Enquanto o ser humano tem um só quem. Aí você diz assim: "Ah, mas o ser humano tem é um só ser e uma só pessoa." Mas aí Deus é três. Como que Deus pode ser três? Olha, vocês não acha engraçado existir seres que não são nenhum Quem? Que não são nenhuma pessoa? Por exemplo, um cachorro não é uma pessoa. Ele é um ser vivo que não tem nenhuma pessoa nele. Aí, aí um ser que não é nenhuma pessoa, um ser vivo que não é nenhuma pessoa, tudo bem, mas Deus não pode ser três e um. Então são autoconscifiências. Autoconfiências. Maravilha. Vamos passar. Obrigado, querido. Vamos lá. Tempo exaurido. Eh, clamando no deserto agora. Meu PC tá horrível. Vamos lá. Aqui. Pronto. Deixa eu redefinir o tempo aqui. Redefinir o tempo. Pode solar tempo. Posso falar já? Não. Pode pode, pode. Já, eu já quebrei tanto no chat como aqui na no interno aqui essa definição pfia que foi colocada, tá? Eh, primeiro é uma falácia, né? O fato de animais não serem seres não quer dizer que pessoas não são seres, né? Toda pessoa é um ser distinto, né? Eu eh eu convido ele para me apresentar uma pessoa com consciência, personalidade, particularidade, que não seja um ser distinto do outro, né? Então, é preciso inventar uma falácia para e pegar um credo para uma coisa que deveria ser verificado na Bíblia, né? Quando errad e ele fala que é um, seja o ter usando o termo pessoa, usando o termo ser, ele é um. Ele não são três. Não são três pessoas dentro de uma presos numa substância, presos numa única personalidade, presos numa única mente. Isso não existe, não é? Até porque eles não definem sequer o que é essa tal substância que eles falam aqui, ó. Ah, é dentro de uma substância. Eles são como eles são como eles são gêmeos e ameses. Eles são trêmeos e ameses, presos num corpo só com três cabeças, né? Que que eles são? Porque mesmo mesmo gêmeos sem meses estão duas pessoas distintas, dois seres distintos. Porque eles têm duas mentes distintas. Todos, toda pessoa tem mente, tem autonomia para falar, tem autonomia para ser testemunha e não é considerado ser. Isso é a eh se utilizar de uma falácia lógica para defender alguma coisa, né, para querer justificar que o errade sendo uma unidade absoluta, ainda assim estaria de acordo com a trindade. Ou seja, essas pessoas desenvolvem uma teoria absurda. E aí que que é é não falciável, simplesmente não falciável. Porque qualquer coisa, você falando que e Deus tá se apresentando como eu, um, toda vez que ele vai falar com pessoas, ele usa pessoas, ele vai falar de povo, de grupo. Ah, você vai lá em Nínibe, você vai pregar para essas pessoas. O que eu vou fazer com essas pessoas que que não sabem discernir de a mão direita da mão esquerda? Toda vez que Deus vai falar com em mais de uma pessoa, ele usa o plural, ele não usa o singular. E a falácia é tão grande que ao mesmo tempo que se utiliza o errad como uma entidade absoluta, é, querem dizer que o usar o termo façamos significa que Deus é plural. E aí quando quando a gente vai e mostra que pela pela base do Antigo Testamento não existe justificativa para se crer na trindade. É, olha o que esse cara falou. Por quê? Aeroporto. Gêmeos e a meses porque eles compartilham do mesmo corpo. Eles são um ser só. Porque você tá falando de substância. Que substância é isso? Brasileiro é triste, mas é qual que é a sua grande objeção aí, já que você tá tá querendo falar aí? É triste por quê? Eu, aliás, eu tô falando sorrindo, né? mais triste por quê? Qual é a falta de inteligência que tá sendo colocada na minha colocação aqui? Então, ou seja, eles não têm base no Antigo Testamento. Eles se apoiam exclusivamente no Novo Testamento e em versos isolados do Antigo Testamento que não falam que Deus é plural. E aí eles falam assim: "Ah, não, essa parte de salmo aqui tem que ser mais de um ser, porque lá em determinado ponto, Paulo tá falando isso. Ah, porque João falou que é que é que é Deus, então tem que ser Deus". Quer dizer, joga todo o Antigo Testamento fora para poder validar uma coisa e e se utilizar de uma falácia, porque não existe na realidade observável nenhuma pessoa, OK? Que não seja um ser. Você não conhece em nenhum lugar três pessoas que sejam apenas um ser ou que compartilhe dessa de mesma substância. É uma coisa inventada. Maravilha. Para justificar uma falácia lógica. Obrigado. Maravilha. Obrigado, querido. Obrigado. Obrigado pela resposta. O quem foi que teve a queda aqui? Roneilson era, era até o Roneísson, mas como não Roneilson não tá se estabilizando, pelo menos para mim tá rodando aqui o Ronilso tá caí tá tá bugado para mim tá, não sei se é minha internet. É isso mesmo. É isso mesmo, né? Então vamos lá. Deixa, deixa eu passar pro André, na verdade. E do André vai pro Javan, né? Vamos seguir no o ciclo. Eh, André, deixa eu colocar aqui. Redefin o tempo, né? Eh, redefinição valendo. Pode falar, certo? É assim, porque Jesus, quem é Jesus? Jesus é essa imagem desse Deus transcedente que está nos céus, se manifestou na terra, porque nos céus existe uma imagem desse Deus. Esse Deus, ele se projeta no universo, nos céus, né? Vamos dizer assim. Lá no céu tem a imagem desse Deus, não é isso? Os anjos reverenciam essa imagem. Essa imagem foi gerada por aquele que é invisível, né? Porque o ser de Deus é sempre maior do que aquilo que ele se apresenta à suas criaturas. Suas criaturas não têm condição de contemplá-lo como ele na verdade é. Então, ele tem que se projetar, tem que se manifestar de alguma maneira ao alcance de suas criaturas. E essa imagem nos céus, mesmo nos céus, nasceu de Deus, é gerada por Deus e é o próprio Deus. Na terra também Jesus como homem, a mesma coisa, entendeu? Porque o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo, esse cordeiro que aparece no livro de Apocalipse, ele não existia antes, antes, como o cordeiro não existia. É uma imagem, é uma manifestação divina de Deus que passa a existir a partir da sua, do seu nascimento, morte e ressurreição e assunção aos céus. Então, é manifestação visível desse Deus, porque Deus na sua essência ninguém jamais viu a Deus, nem nos céus, em lugar nenhum, nem querubim, nem serafins, ninguém consegue ver Deus. Então, nos céus é contemplada ali uma imagem gerada por esse próprio Deus, criada, filha, que nasceu do próprio Deus, entendeu? E é o próprio Deus. Então, tanto n terra como nos céus, Jesus é a imagem desse Deus. Quando ele diz: "Façamos homens segundo a nossa imagem", é porque é ele que tem a imagem, entendeu? Quem tem imagem é ele. Então é isso aí que nós precisamos entender, que Jesus é o próprio Deus que se fez carne e habitou entre nós, entendeu? É o único Senhor do sábado, só tem um. Ele é o testador do Velho e do Novo Testamento, aquele que sempre foi adorado e reverenciado no templo. Entendeu? Tudo isso aí. Só existe um Deus. E esse Deus não são três pessoas. Esse Deus é uma só pessoa que se manifesta de várias maneiras. Deus falou aos pais por meio de vári de várias maneiras, né? Muitas vezes de várias maneiras por meio dos profetas. Porém a nós falou por meio do filho. Aí disse: "Ah, se é por intermédio não é ele mesmo. Quem fala por intermédio de si mesmo é ele mesmo, segundo a palavra". Beleza? Maravilha. Obrigado, querido. Deixa eu passar aqui pro pro Javan, como que eu prometi, né? E depois vem o Roneísilson. Eh, cadê Javan? Tá todo caracterizado hoje na nossa pegada aí. Tá, tá todo na pegada. Já v É trê são 3 minutos, viu, querido? Vou redefinir seu tempo. Pode soltar. Pode valendo. Valendo. Ó, pensa comigo aqui, ó. Você pega três pessoas. Essas três pessoas, elas vestirão uma roupa, elas terão um lápis. E elas tenham um papel e eles têm que desenhar com o mesmo centímetro, com a mesma distância, com o mesmo parâmetro, tá? Um quadrado. Não pode errar. Vamos pensar comigo aqui o versículo eh eh 26 diz do do Gênesis primeiro. E disse Deus, façamos o homem a nossa imagem conforme a nossa semelhança, que domine sobre o peixe do mar, sobre a á do céu, sobre quadrúp, sobre toda a terra e todo répti que se arrasta sobre a terra. Pense assim, três pessoas com um lápis e uma borracha para fazer o desenho. Aí, como isso não faz sentido, que aqui tá falando da soberania dele, você o versículo 27 diz assim: "E criou Deus, o homem a sua imagem. A imagem do Deus o criou. Bará criou no singular. Macha e fêmea os criou. Então, se você for observar aqui, não faz sentido eu pagar que três pessoas de nenhum. Você não tem como você botar três pessoas para fazer um desenho e eles conseguir fazer o mesmo desenho. Não dá. A criação de tudo é por intermédio de um só. Só por intermédio de uma pessoa, tudo isso seria formado. É uma questão lógica. O Cristo, que é uma promessa desde o princípio, ele é uma promessa. Você não vai ver Yeshua no Éden. Você não vai ver Yeshua na arca de Noa, você não vai ver Yeshua com Moché e com Abraão e Isaque Veca. Você não vai ver Yeshua, a pessoa, o ser humano, Yeshua Nataná. Você não vai ver, não vai ver. você vai ver as promessas que falam da vinda do Maia. Quando ele veio como um ser humano normal, homem, né? Aí você tem a questão do do da promessa dele, né? Dele vir a promessa dele quando veio como homem. Então, quando veio como homem, né? Ele veio cumprir o chamado dele. Então ali eh eh Yesua, ele não estava no princípio, ele é a palavra, a palavra que o eterno deu. Gênesis primeiro não tem o tetragrama, é referente à palavra do Eterno. Então eh eh a promessa do Eterno é que foi isso. O Maia foi e veio como porque foi uma palavra do Eterno, cara. Então se coloca assim, ó. Eh, Jesus Cristo, então é Deus. Não, pera aí. Cristo é uma promessa de Deus numa pessoa física, filho de Yosef, chamado Yeshua, conhecido como Jesus. É assim, é simples e básico. Maravilha. Maravilha. Roneilson. É Ronilson, amigo. Ronilson, mano brabo. Eu vou redefinir o tempo aqui, tá? aqui, ó. Deixa ver aqui. Tá chique, velho. Ó, pode soltar seu tempo, Ronilson. Vou soltar, viu? Sim, pode colocar. Valendo. Ah, tá. Eu eh eu gostaria de retomar a fala do André, né, que eu achei muito interessante de cima de João VI. Eh, eu citei o texto de João VI, né? Aí, enfim, vamos adiantar. Ele disse o seguinte, eu disse o seguinte, olha que o argumento dele não faz sentido, né? Porque num tribunal, eh, vou criar uma falar de novo. Se uma pessoa fosse testemunhar contra a outra, aí depois voltasse, se vestisse, dissesse que era outra pessoa e fosse testemunhar novamente, com certeza nenhum tribunal, muito menos o tribunal de Israel, aceitaria, né, aquele eh aquela papelada, né? Aí ele falou o seguinte: "Não, mas ali, Rus, nem na tua nem na sua visão daria certo, porque o pai não estaria ali fisicamente, né, para testemunhar contra os judeus, né?" Então, foi tipo assim, eu disse, eh, parece, né, que ele realmente concordou comigo, né, que o tribunal de Israel não aceitaria, né, o tribunal, o testemunho de uma única pessoa, sendo que ela se disfaçasse de duas ou três pessoas. Aí ele cita essa argumentação. Aí ele diz o seguinte: "Não, mas aí o pai também não estava ali fisicamente, né?" Mas agora aí eh eh André complica, né? Porque tipo assim, quanto mais você tenta explicar, mais complicam. Por exemplo, o pai não estava ali fisicamente. Deus é onipresente, cara. Entendeu? Deus é onipresente, sim. O pai estava ali, entendeu? Então eu acho que é hora de repensar, né? Não era, não é a sua argumentação. Você disse que o pai não estava ali. Sim, o pai estava ali. Deus está em todos os lugares. Então, se Deus está em todos os lugares, né, o testemunho dele continua válido, né? Então, continua novamente o testemunho de duas pessoas, né? Agora, é, eu acho que não tem mais eh outra argumentação, né? Mas vamos voltar pro que o o não sei o quê do deserto aí falou. Ele disse o seguinte, né? Ele é que assim, ele tá olhando muito para Deus, né, numa visão eh humana, né? uma uma visão limitada, né? Eh, se são três pessoas, são três seres, né? Mas a gente tá trabalhando Deus, né? Eu não gosto muito de entrar nessa nesse lado filosófico, né? Mas quando se fala de Deus, a gente tá falando de alguém, né? Que sabe todas as coisas, inclusive o que já aconteceu, o que vai acontecer, o que está acontecendo em todos os lugares, né? todos os lugares do universo. E estamos falando de alguém, né, que está, né, que sabe de tudo, né, está em todos os lugares. Enfim, a gente não tá trabalhando, né, um ser limitado, né, olhar para ser humano, né, e dizer o seguinte: "Não, aí essas são três pessoas, são três seres, né, fácil, né? O ser humano é limitado. Agora, quando olha para alguém como Deus, né, que é um ser ilimitado, né, que está em todos os todos os lugares, sabe todas as coisas, né, é muito difícil de você comparar, né, a uns trigêmeos, né, se h meses, como você bem sugere, né? E eu termino a minha fala. Maravilha. Obrigado, Ronilson. Galera, a bancada tá top, tá top, tá top, tá top. Vamos lá. Eu quero passar aqui agora como eh seguindo, sigue no ciclo normal. né? Na sequência eh o Newton Newton diretamente dos States United States. Rapaz, o PC não tá ajudando agora. Aí agora PC tá lento, viu, gente? Peço perdão na nas falhas aqui, nos bugs, tá? Na nas demoras que possam haver de mim, de minha parte, tá? O redefin tempo. Nton, posso soltar seu tempo? Pode soltar, Nildo. Vou mandar um negócio para tu aí, velho, para tu comprar nos Estados Unidos aí para mim, rapaz. Ô, ô, ô, Javan, se eu conseguisse mandar coisa pro Brasil, eu eu encheria o povo de presente, principalmente de livro, cara. Eu fui mandar, Javan, um livro, um o um dicionário do do Dunker, né? E o e o acho que são quatro livros. Você sabe quanto que o Correio Brasileiro me cobrou, cara? Aqui nos Estados Unidos eles cobra aqui porque eles cobra deles lá, né? $900, cara. R$ 6.000. Hã? Tu levantou a mão para cima e passou a carteira. Como é que foi, cara? Isso é um assalto, cara. Quase, quase morri. Eu paguei 400 nos livros. 400. Eu falei assim, cara, vai ficar uns 200, né? Falaram para mim 900, cara. Ô, Brasil é só a graça, gente. Olha, a gente tá falando aqui de Deus, temos a nossa divergência, mas nós temos que lutar pelo Brasil. 900 só não deixa nada entrar, não. Não deixa nada entrar dentro do Brasil, cara. Para ajudar o povo. Tem ajuda o Brasil. Passa uma agulha, meu filho. Ô Javan, aqui nos Estados Unidos eu posso comprar qualquer coisa do mundo inteiro e é barato o envio, cara. Do mundo inteirinho, da China, de onde que eu quiser. E vem do mundo inteiro. E do Brasil para vir para cá é barato. Mas quando eu vou mandar pro Brasil, eu não mando nada pra minha família, porque imagina 900. Eu vou mandar o link, eu vou mandar o link aí da CFER. Aí você compra na CFER e manda por aqui pelo Brasil para mim. Eu tô feliz. Fácil. Vamos, vamos, vamos. Então, deixa eu continuar aqui. Eu vou eu vou eu vou só falar minha fala aqui e depois eu vou sair, eu posso dar o lugar aí, se o pessoal quiser continuar, entendeu? Olha, eu vou fazer o Eu vou fazer o seguinte rapidinho, viu, Nilton? Só, só rapidinho. O seguinte, eh, Nilton, você, como a live era um um debate seu, você é o anfitrião, você se sentiria incomodado se na sua saída nós continuássemos mais alguns minutos ou preferia que eu faço isso com qualquer, eu faço isso com qualquer anfitrião aqui, tá gente? É, é regra, tá? É regra do canal, porque o debate era um debate fechado, então os anfitriões é que tem mais uma Mas então, você se incomodaria de continuarmos mais umas meia hora? Pode, ih, pode ver a hora, pode ir 3 horas aí, 4 horas. Eu ficaria com vocês também, mas eu tenho minha cachorra aqui que eu tenho que levar para sair. Meu filho, nem sei que tá fazendo. Cuidado, é obra do campo. Tranquilo. Então, aí semana que vem a gente vai ver aí com o Francisco, tá? A gente vai reajitar, tá bom? Vou soltar seu tempo. Obra do cão, rapaz. Só obra do cão. Vou tentar falar aqui. É, então vou continuar falando de trindade, tá? Vamos lá. Eh, veja só, se você pegar os livros sobre trindade, você vai ter uma surpresa enorme sobre Trindade. Porque o que se fala hoje de Trindade é por cima. Ah, não, é 3D, é três C, é três, é três pessoas e uma e uma substância, mas não sabe explicar. Porque a explicação dela em si, porque quando você vai explicar trindade como ela existe ou como ela é, é uma explicação filosófica. Por quê? Porque filosófica você tá entrando dentro da transcendência, entendeu? Por exemplo, o que que a trindade é? Vou explicar aqui, vai assustar muita gente, mas a trindade é um só Deus, uma só mente, uma só consciência, uma só vontade. Ah, mas e aí? Cadê a trindade? Então, existe diferença de bem para vontade, filosoficamente, existe diferença de autoconsciência para consciência filosoficamente? Por exemplo, o que que, ó, só de consciência, olha só, consciência e autoconsciência. Eu vou ler aqui a definição. Isso que é definição geral, tá? Pode aprofundar muito. Por exemplo, eh, se o pessoal gosta de ler, eu recomendo os livros de Tomás e Jaquino, tá? Ali explica trindade perfeitamente. Então, vamos lá. Aqui, ó, consciência. Eu tô falando algo elevado, gente, algo elevado, tá? Porque estamos tocando a transcendência de Deus. Veja só, consciência. Consciência é a mesma coisa de autoconsciência. Não veja sua consciência, definição geral é o estado de estar ciente de algo, de perceber, sentir e conhecer. Então, na trindade, eles têm a mesma consciência, porque tudo que o pai conhece, o filho conhece. Porque se não fosse assim, existiria conhecimento diferente no pai, existiria conhecimento diferente no filho. Então, como que eles podem ser Deus tendo diferença em conhecimento? Não, tudo que o Pai conhece, o Filho conhece, o Espírito Santo sabe, entendeu? Isso é a consciência e nível baixo, tá? Por exemplo, consciência sensorial, percepção do ambiente, consciência reflexiva, perceber pensamentos, avaliar ações, distinguir. Então, por exemplo, na trindade, a a sabedoria da trindade, ela é comum entre as três pessoas da trindade, entendeu? É uma só sabedoria que Deus tem. E essa uma só sabedoria, ela é compartilhada às três pessoas, ou seja, eles conhecem por igual. Então vamos lá. Autoconsciência. O que que é autoconsciência? Ó a diferença. Definição. É o nível mais elevado da consciência da qual o sujeito não só percebe o mundo. Veja que na consciência o sujeito percebe o mundo, certo? Agora aqui, ó, não só percebe o mundo, mas percebe a si mesmo como sujeito que procede. Implica capacidade de dizer eu. Por isso que eu disse que as pessoas da trindade é quem, entendeu? Por exemplo, o que é uma pessoa? É quem se é. Você usa o pronome quem? Quem? Entendeu? Então, veja só, implica capacidade de reconhecimento. Já terminou? Já. Já terminou? Ah, deixa eu ler esse pedacinho rapidinho aqui. Eu já vou sair mesmo. Beleza. Implica capacidade de dizer eu, reconhecendo da própria identidade. Então, Deus tem três identidades e um único ser. Esse ser ele existe em três identidades. Pai, Filho, Espírito Santo. Quer texto para isso? Tá bom. Mateus 28:19. Qualquer um que me procurar, eu vou explicar no grego. No grego. Mateus 28:19. Eu vou te mostrar que o nome ali funciona, o nome ali funciona como natureza, tá bom? É uma só natureza para as três pessoas, tá? Então, veja só, eh, veja só, reconhecimento da própria identidade, individualidade, reflexão sobre os próprios estados mentais, é uma consciência reflexiva sobre si mesmo. O animal, ele não tem essa capacidade de saber quem ele é. Ele apenas tem uma percepção com uma consciência geral, ou seja, ele conhece um ambiente, mas o animal não sabe quem ele é. Então, a trindade, as três pessoas são o eu de Deus. Então, Deus, Deus pode ser, ele tá falando, ah, Deus é Deus e é eu, eu sim, porque Deus é um ser. Como ser, pronomes, adjetivos pode ser aplicado a ele no singular, mas tem muitos aplicados no plural. Por exemplo, vou dar um exemplo rápido aqui. Gênesis 357. No hebraico, no hebraico o o substantivo segue o verbo. Isso é gramática hebraica. Ali fala que Deus se manifestaram, manifestaram a Jacó no deserto. Gênesis 37, Gênesis 357. E aí, aí vai Deus, Deus é posto no plural, por exemplo, aqui, ó, um texto bem rápido aqui para nó terminar, para mim terminar. Cadê ele aqui, ó? Eh, Gênesis 20:30. Gênesis 20:30 é um problema para o judeu. Problema para o judeu. Porque? Porque Abraão disse que eles, Deus, eles me fizeram vaguear. Abraão disse que eles me fizeram correr, tá bom? E vai receber aí um livro autografado, tá bom? Então, entra em contato com a gente. Eh, você pode entrar em contato comigo. Tem como é que é? Quem é que tá falando aqui? Não sei. Tá vazando algum áudio aqui. Qual foi? Alguém tá falando alguma coisa. Mas olha só, eh, se o pessoal quiser saber mais sobre trindade, o que que a trindade é, o que que a Trindade não é, pode me procurar no privado. Eu tenho um grupo, tá? Vocês estão convidados a entrar no meu grupo e eu tenho muito material sobre isso, tá bom? Que Deus abençoe. Ô, ô, Brito, obrigado aí por tudo, tá bom? Deus abençoe tua vida, possa que possa te dar saúde, tá? ao ao meu amigo ali com eh quero que Deus abençoe ele, o o que não crê mais na trindade, mas nunca creu, né? Creu na trindade por cima. Uma vez que você pesquisar a trindade profundamente, você gosta de errado, aí não tem nada a ver isso aí. O o Javan pode confirmar aqui na Javan Maimones, né? Maimones, ele queria qual qual palavra que ele queria que ele queria pôr lá, nos 11. Eu até eu até peguei o livro dele para refutar você. Tá aqui, ó. Sim. Mas qual palavra? Qual a palavra que ele queria? Javan, seja honesto. Qual palavra? É assim, é basicamente se eu estudar bem a trindade, eu vou ver que ela é uma falácia, mas ela tá de acordo com o que eles falam, né? Mas só não tá de acordo com a Bíblia. Java, responde aí. Qual a palavra aí que o argumento, ó a qualidade do argumento do cara que é especialista em hebraica e grego. Olha só. É um, né? Errad. Não, não. Maimones não. Calma aí, ô Javan, seja honesto. Maim, não é mais a Bíblia, é Maimone agora. Não é mais a Bíblia. palavra lugar de errado. 630 630 termos errados não põe nos 11 princípios dele eu não ponho n virou virou adepto da da tradição da tradição judaica também não é mais a bíblia que vai só para mim terminar deixa eu te falar não existe composição em Deus você aprendeu errado, tá? Deus ele é sem composição. Deus é simples. Vai estudar a simplicidade divina. Beleza? Não existe isso na verdade composição nem divisão. Vai estudar, vai estudar a falácia que aí você aprende falácia. Deixa fal. Você quer debater comigo sobre isso? Quer marcar um debate? Podemos. Quantidade de humildade que tá muito perigoso. Pode citar trent os autores. Eu vou mostrar do mesmo jeito porque você tá querendo aí. Temos um debate. Então, para Maimônes agora tá tão sem base bíblica que teve que ir para Maimônides agora. E podemos agendar então, hein, Marcelão, hein? Ntão podemosar os dois o debate para esse ano? Não consigo, mas define aí o que é direitinho, porque não é uma questão de definição, é questão de lógica. Trade, essa essa base trinitária que ele tá apresentando é ainda mais ilógica do que acreditar a trindade como um poder constituído de três pessoas. Porque não existe nada na realidade seja o único ser. É uma invenção. O cara precisa inventar uma coisa porque ele não tem base bíblica. Ele só se apósa do cara do Antigo Testamento. Olha só a conversa do cara. Não existe nada na realidade. Ele quer comparar Deus na transcendência igual um ser humano na terra. Não existe nada no mundo. A partir do momento que não existe nada na realidade observável e nem no Antigo Testamento que valide a sua ideia, é seu, não é? Vou dar uma sugestão para vocês aqui, ó. Você impor uma definição falaciosa não é provar nada, meu amigo. Você tá definindo que você na prova para mim no debate. Prova para mim no debate. Você que tem o anos da prova, você não provou nada. Deixa, deixa só ficou falando, deixa eu fazer uma sugestão aqui para vocês. Entrar você precisa de um jude conhece muito, muitoada de Gênesis 357 para falar que Deus saindo aí. Pronto, pronto, pronto, N. Valeu. Obrigado, Nilton. Vamos. Qualquer coisa a gente qualquer coisa a gente agenda aí o debate. Depois eu eu pego o Francisco depois ali. É. E o Marcelo também se ele quiser ano que vem, né? Acho que são ano que vem. A gente pode agendar depois um debate não. Para mim ser que vem aí para mim mostrar umas coisas que não conhece. Rapaz, eu quero ver vocês conseguirar o máximo falá aí. Eu conheço, mas é gente que subiu aí agora. Eu quero ver vocês refutar. Eu simplesmente eu apresentei que mesmo a noção de ela não é basada na Bíblia. Você dizer assim: "Ah, mas a minha noção que é totalmente falaciosa sem base lógica alguma, é base em autores, entendeu? E não na Bíblia. Você mostrou, você mostrou que simplesmente você precisa pegar um monte de autor porque você não tem base lógica". Só isso. Vamos lá, vamos lá. Vamos, vamos, vamos botar ordem. Vamos botar ordem aqui no no negócio. Vamos lá, Nutton, se você quiser eh aí te agenda com Marcelo e com com o Francisco semana que vem, tá? Já tá perguntando por você aí. Beleza, um abraço. Maravilha. Obrigado, querido. Obrigado, viu? Shalom. Vamos lá, vamos continuar. Vamos continuar. O bicho vai pegar. Eu já tô sentindo isso lá. Ele sentindo nada. Brincadeira. Vamos lá. Eh, clamando no deserto. É você mesmo, clamando no deserto. 3 minutos. Ã, deixa eu redefinir tempo. Vamos lá. Vamos lá. Dizem que a galera gosta quando o debate é quente, quando a coisa é live aberta quente, né? É, eu não gosto desse negócio de com todo respeito, você é um imbecil. Com todo o respeito você é um idiota. Esse papo de com todo o respeito, o cara vem com esse papinho não não é comigo não. Vamos lá. Vamos lá então. Vou soltar seu tempo. Vou soltar seu tempo. Pera aí, perde soltar. Pera aí, pera aí. Deixa eu colocar você aqui. Vamos botar o tempo. Vamos lá. 3 minutos para cada, tá? Por favor, cada um respeita o tempo do amigo, tá? argumenta aí numa boa, sem interpolações, porque senão live cheia com interpolação, eu fico doido aqui, eu não entendo nada. Vamos lá. Eu iniciei seu tempo. Valendo, querido. OK. Então, mesmo que eu considere que três pessoas são um só ser, né, são três pessoas distintas. Eles são três pessoas, ah, mas eles compartilham a mesma consciência. Não existe base bíblica para isso. Ah, eles compartilham a mesma consciência, eles compartilham o mesmo ser, né? Quer dizer, eh, são três, são três pessoas misturadas lá uma na outra, mas continuam com consciência. Porque se são pessoas têm consciência, tem autonomia para pensar, eles têm autonomia para pensar, então são três pessoas, então é plural. E Deus nunca se apresenta como uma entidade plural no Antigo Testamento. Todas são inferências que partem do pressuposto de que o Antigo Testamento tem que se sujeitar ao novo. Então, se João tá dizendo que, ah, no princípio era o verbo e o verbo estava com Deus e o verbo era Deus, então eu vou pegar o errado, que é a humanidade absoluta, e criar uma falácia e pegar uma falácia católica ou do dos filósofos para justificar essa falácia. Simples assim, porque se Deus tá dizendo que ele é um, ele tá se apresentando no singular, eu sou o Senhor, teu Deus. Não terás Deus diante de mim. Antes de mim não se formou ele. Depois de mim não haverá. Depois ele tá se falando sempre no singular. Se fosse três pessoas, os três estariam falando, os três estariam se manifestando em separado. E ele faria questão de mostrar que eles são que ele é plural. Porque mesmo que fosse uma mesma substância, mesmo que fosse ah, é uma consciência só, são três, os caras inventa cada coisa, são três autoconsciências, mas eu coloquei aqui a definição de autoconsciência que tá nos dicionários. Então, quer dizer, eu tenho que fugir do que tá no dicionário sobre definição de autoconsciência, consciência. E aí o caras fala isso enchendo a boca, achando que tão eh desenvolvendo um raciocínio super desenvolvido. Quer dizer, onde que três pessoas não são três seres? Em que lugar? Quer dizer, três animais são três seres, três insetos são três seres, três anjos são três seres, ou seja, não existe nada. Ou seja, o anos da prova é totalmente deles. Eles não têm essa essa prova. Eles não têm essa prova. Simplesmente isso. E aí eles ficam jogando com as palavras, não é um ser, mas mesmo que que não importa o nome que você ó lá o outro é é um ser anta. Então assim, ele não tem base nenhuma. Então assim, como ele não tem base nenhuma, ele precisa partir pro apelo a à ofensa pessoal, entendeu? O cara é tão se considera tão inteligente, ele não tem base alguma em nenhuma realidade observável para dizer que ser e pessoa são distintos. E eles precisam se basear numa falácia filosófica. É só isso que eles que eles precisam. É só isso que eles fazem, entendeu? Porque eles não têm base. O ônus da prova é deles. Se não existe nada, Deus não criou nada com essa com essa característica. Eu sou uma pessoa. Eu tenho pensamento, eu tenho autonomia para pensar. Eu tenho consciência de mim mesmo. O fato de um animal não ter consciência de si mesmo não significa que pessoa não é ser. Onde que ele viu? Onde em que lugar a Bíblia fala que pessoa não é ser? Que pessoa e ser é coisa distinta. Isso foi algo inventado para validar a trindade. Você entendeu? E aí os caras se colocam num num pedestal de intelectualidade porque eles estão baseados em filosofias. Cara, ah, você não conhece. Olha, não tem só uma definição de trindade, amigo. E a definição que ele escolheu é a pior. É um ser, é uma consciência só, tá tudo preso um no outro, entendeu? Mas são três pessoas. Baseado em quê? Baseado em nada. Porque não tem isso na Bíblia. Nem no Novo Testamento existe isso. Você entendeu? A Bíblia, sempre que ela fala de Jesus, ela fala de um ser distinto do Pai. Sempre que ela fala do Espírito Santo, ela fala de algo distinto do Pai. Isso é uma coisa que eles precisaram inventar, que não tem nem no antigo. Essa ideia não tem nem mesmo no novo. O novo, nesse caso, já seria uma contradição com o antigo. E eles ainda pegam uma definição que sequer o Novo Testamento apoia, é basada simplesmente em ideias posteriores de pensadores posteriores para justificar a trindade, ao mesmo tempo que eles reconhecem que o Antigo Testamento tem sim o embasamento para a unidade em Deus. Obrigado, querido. Valeu. Maravilha. Tempo exaurido. Vamos lá. Vamos lá. Vamos lá. Vamos lá. A sequência era tal, tal, tal. Eh, cadê o André? O André vai ter que falar porque era a sequência, era a sequência seguida com ele, já que o Roneilson saiu, teve problemas técnicos. Então, vamos passar aqui pro André. Eu quero já desde já, antes de passar pro André, desejar o boa noite aqui pro pro nobre que entrou aqui, o campeão, eh, o Márcio Figueiredo e o Anderson Lima. Tá, mas vamos lá, André. 3 minutos. Vou redefinir o tempo. Valendo. Pode falar, André. André, pera aí, pera aí, per, pera aí, pera aí, pera aí, pera aí. É, tá com o áudio ligado. Cadê? Eu acho que o André tem problema. Opa, tá aí. Pronto, agora tô te ouvindo. Tá, tá ruindo o som. Tá, o som tá arranhando. Vá falando. E aí, o seu áudio, o seu, o seu fone tá dando arranhando aí. Fala aí. E agora? Agora soltei seu tempo. 3 minutos valendo. Pronto. Eh, como eu tava falando com o Roneilson, a passagem que diz assim, eh, por boca de duas testemunhas, né, por duas pessoas, será confirmado ali, como eu falei, tava explicando, é o seguinte. Jesus como um ser autoexistente é o único ser que tem a capacidade no universo de dar testemunho de pai e filho em si mesmo, porque ele é autoexistente e somente um ser autoexistente é autor da sua própria existência, sendo assim seu próprio pai. Então Jesus, quando ele diz assim, quem vê a mim, vê o Pai, quem a pessoa que está vendo Jesus está vendo quantas pessoas? Duas ou uma? Quem vê a mim, vê o pai. Então, tá vendo pai e filho e uma só pessoa. Então, ele como um ser autoexistente, ele é o único ser no universo que tem a capacidade de dar testemunho de pai e filho em si mesmo, por boca de duas testemunhas. Testemunha como pai e como filho em uma só pessoa. Quem vê Jesus não vê duas pessoas, mas vê o pai e o filho em uma só pessoa. Imagine só pessoal chegar nos céus e encontrar lá Jesus. Aí vai ficar confuso. Quem é que eu tô vendo? É o pai ou é o filho? Suponhamos, né? Comparação aqui. Vê o pai é o filho ou é o pai? Não existe isso. Então, ele como ser autoexistente, sendo autor da sua própria existência, aquele que se despio de sua glória e pelo seu próprio espírito se auto gerou no ventre de Maria e nasceu como homem na terra, ele como ser autoexistente, ele é pai e filho de si mesmo. É o autor da sua própria existência. Não tem para onde correr. Então, como eu sempre digo, às vezes pessoa diz: "Ah, Jesus nunca foi adorado". Aí eu digo: "Não, Jesus nunca foi adorado, não. Quem foi adorado foi o testador do velho e do Novo Testamento. Quem é ele? Jesus. Jesus nunca foi adorado. Jesus não é Deus, não. Deus é o Senhor do sábado. Jesus é Senhor do sábado. Tem quantos? Um ou dois? Jesus, ele é mediador e testador ao mesmo tempo. Como é que pode isso? Somente Deus pode ser mediador e testador ao mesmo tempo. Entende? Aí então Jesus, ele é aquele que fez todas as coisas por intermédio de si mesmo. Romanos 11:36. Entendeu? Aí há um só Deus e um só mediador. Deus é o testador e o mediador é o cordeiro. Deus e mediador, Jesus. Ele é ao mesmo tempo mediador e ao mesmo tempo testador. Entendeu? Aí meu tempo já foi. Não, ainda tem algum tempo ali. Maravilha. Agora foi de fato. Vou passar aqui agora. Obrigado. Vou vou passar aqui agora para seguindo aqui a ordem o o querido Márcio, né? Márcio, Márcio Figueiredo, correto? É isso. Márcio Figueiredo. Boa noite, querida. Tudo bom? Prazer. Eh, sinta-se à vontade. Vou soltar seu tempo de 3 minutos. Tudo bem? Shalom, Tove. Eh, para quem não me conhece, eu também, assim como o nosso irmão Javan, mas nós temos o nosso nome, nós somos judeus messiânicos, né? Nós temos também o nosso nome judaico, né? E nosso irmão Rocheia. E eu sou Iudá. E tá sendo um prazer poder estar aqui com vocês nessa live de estudo. Eh, eu quero até aproveitar e dizer também que eu tenho um canal no YouTube já há mais de 5 anos, é um canal chamado Maná de Sião, um canal judaico messiânico. Bem, né, nós estamos aqui nessa live de estudos, de debates e o que eu quero dizer aqui, logicamente o nosso pensamento judaico messiânico referente às Sagradas Escrituras, né? Então, para nós, as Sagradas Escrituras eh de Berechit, a guerrilão, o apocalipse, né, a gente eh esses esses termos de antigo, novo, velho, isso foram criados mais para frente, né, depois do terceiro século. Então, para nós, a as Sagradas Escrituras é uma só, que que nós chamamos de Torá, de Taná e Brit Radachá, que é a aliança restaurada ou aliança renovada. e falar da pessoa do nosso Salvador Yeshua Ramashia, o Messias, que no no meio cristão evangélico chamam de Jesus, mas nós sempre vamos chamar ele pelo seu nome de judeu, que é Yeshua. Então, para nós, o nosso Salvador, Redentor Yeshua, ele é o enviado do Eterno de Israel. é o seu porta-voz do eterno sobre a face da terra, o seu representante do Eterno na face da terra e o seu enviado. Porém, Yeshua, e em nenhum momento ele afirmou, declarou ser o próprio eterno de Israel, ser próprio Deus. Em nenhum momento nasadas escrituras a gente vê Yesua afirmando isso, mas ele fala que ele é o filho do Deus vivo, que ele é o filho do eterno de Israel, que ele é o maiar, que é o que significa ungido, o ungido do eterno Deus de Israel e que ele e que ele é o seu filho. Filho unigênito. Unigênito. Por quê? Porque Yeshua, ele é filho do Eterno, diferente de nós. As Sagradas Escrituras vai dizer que nós somos filhos do eterno Deus de Israel por adoção. Então, por isso que que Yeshua é o unigênito, porque ele foi criado na mente do Eterno num certo tempo, segundo as as Sagradas Escrituras lá em Berechit, capítulo 1, os versos 3 a 5, ali é mencionado quando o Eterno criou uma chia na na sua mente que depois veio se encarnar como homem. Maravilha. Obrigado, querido, pela participação. Sinta-se à vontade. Quando tiver lives abertas, querendo, pode subir para participar conosco, tá certo? Muito obrigado. Vou passar aqui agora para o querido Isaías. Tá doido para falar, rapaz. O homem, eu tô vendo o homem agoniado para falar, gente. O homem tá esperando, gente. Meu Deus. Desculpa, é live cheia, é debate. Tudo bom, Isaías? Tudo bom, querido? Boa noite. Eu vou soltar aqui 3 minutinhos para você também expor, elencar suas proposições. Tá valendo, viu? Tá, tá mudo. Tá. Pera aí, pera aí, pera aí, pera aí, pera aí. Vou voltar seu. Você tá mudo. Vá, vou reiniciar seu Tá mudo. É, tá mutado. Veja aí seu o seu o seu fone. Veja seu microfone. Não tá saindo som para nós. É, deve ser seu fone mesmo. Nada. É, é o seu fone. Eu indicaria você tirar o fone e tentar falar eh com o microfone do seu aparelho mesmo, porque não tá dando eh áudio nenhum aqui, comunicação nenhuma. Agora eu acho que tá. Não, não tá. Não tá. Tenta sair e voltar novamente, tá bom? Tenta sair votar novamente que eu tento te dar a fala aqui de alguém aqui no no antecipando. Vamos lá então. Vamos seguir. Vamos seguir o baile. Vamos seguir. Isidório, meu amigo Anderson. Anderson, boa noite, meu querido amigo. Shalom para você. 3 minutos será seu. Então, deixa eu colocar você um pouquinho aqui de destaque, tá? Eita, que o mouse, o mouse e o PC tá só aqui. 3 minutos valendo, querido. Pode começar. Então, é muito complicado falar sobre a trindade, porque o que você tem, na realidade, você não tem um uma palavra, você não tem a palavra específica, né, na Bíblia, mas porque até porque a palavra em si ela é uma ela é uma construção teológica, mas você tem o conceito, né, por exemplo, eh você tem, por exemplo, ali no primeiro primeiro capítulo, né, de do beresit, você tem lá bereit bar etmivaet, você tem ali ahã um você tem o verbo, né, o verbo barado da terceira pessoa e você tem o substantivo que ele vem posterior ao verbo, né? Aquele substantivo ali, se você for traduzir ele de forma semântica, correto? como eu aparece, por exemplo, no dicionário de Luís Alonso Schokel, na gramática de Page Keller, gramática hebraica, né, no em outros dicionários ali seria o correto deuses. Mas aí o tradutor, quando ele vai ter que traduzir aquela palavra, ele tem que trazer ela pro singular, justamente porque o verbo tá no singular. Então você tem que ter uma concordância ali verbal. E a ideia é o seguinte. Você não tem o o eu tenho uma obra aqui do Robert Lan, né? Ele vai dizer o seguinte: você não tem uma ideia da das três pessoas, uma ideia clara, você tem uma ideia implícita. Agora, o que existe quando você lê Gênesis 1:26, Gênesis 3:22 e Gênesis capítulo 11, você tem ali uma ideia de uma ideia de pluralidade. E quando você pula pro Novo Testamento, fica claro aí o Letan, ele vai trabalhar com textos binitários. texto binitário é onde ele vai falar que vai ser aqueles textos que vai aparecer Jesus falando eh eh Jesus falando do Pai. Ele se apresenta numa relação com o pai diretamente. E você vai ter textos implícito trinitário. Por exemplo, João 14, João 14:26. Eu rogarei ao Pai e ele vos dará o outro consolador. A palavra grega ali é o Paráclitos. A ideia de Paráclitos era alguém que era chamado na antiguidade para estar de do lado de outrem para advogar, né, para defender numa causa. Quando você pega a epístola de João, é a epístola de João, tá escrito assim: "Filhinhos, não pequeis, mas se vocês pecar, tem para com o Pai um advogado no céu." A palavra é a mesma palavra, paráclitos. Ou seja, nesses dois textos, tanto da epístola, tanto do Evangelho de João 14:26, como na epístola, você vai ver dois parácletos. Jesus no capítulo 14, que ele começa dando as últimas instruções, porque ele vai partir dali, ele vai dar as últimas instruções, vai partir dali e vai paraa cruz, ele começa a consolar os discípulos dizendo que tudo que aquilo, tudo aquilo que ele foi para os discípulos enquanto tava vivo, né? Eh, tudo que ele foi para os discípulos enquanto ele tava vivo ali com eles, auxiliador, consolador, eh, intercessor, ele tá falando que vai partir, mas vai enviar o outro. E esse outro, a palavra grega é o alos. Não pode ser um outro maior ou menor, tem que ser um outro da mesma essência. Maravilha. Correto? Então, em João 14 ele fala do grego do Paráclitos, que ali tá muito claro. Você pode pegar o texto, o texto grego do Nestrealand. Eu tenho aqui o texto grego do Nest, tá ali, mas é a palavra essa aqui. O texto grego do Nestrealand vai falar isso, o Parácletos. Então, eu não tenho a menor dúvida que ele tá colocando o Espírito Santo como uma terceira pessoa, mas essa trindade de eh essa terceira pessoa, não, assim, a gente coloca como terceira pessoa, eh, não é uma questão de hierarquia, porque não existe essa hierarquia, né? A classificação numérica é para você identificar as pessoas. Então, para mim tá claro, o texto por si só já tá claro. Então, no Novo Testamento você tem uma revelação clara. E aí eu vou citar também um outro teólogo muito interessante que é o o Robert Robert Cover. Ele vai falar o seguinte: você procura a trindade no primeiro testamento, a luz está apagada. E ele fala que o primeiro testamento é o primeiro quarto, a luz tá apagada. Quando você vem para o segundo, quarto, a luz tá acesa, ou seja, ela tá muito clara no Novo Testamento. Aí tem aquele, tem, por exemplo, judeu ortodoxo que não vai acreditar no Novo Testamento. Então aí cada um, cada um. Mas para mim, que penso que o Novo Testamento é uma continuidade, ele é inspirado tanto quanto o primeiro testamento, ela tá clara no segundo quarto, principalmente nas palavras de Jesus em João 14:26. OK? Obrigado, querido. Clamando no deserto. Já ainda deixei passar um tempinho. Eu sempre faço isso com todos para tentar para terminar o argumento. Eu sempre deixo passar um pouquinho. Não, não gosto de interromper não. Eh, rapaz, qual foi? Rapaz, eu tô problemas sérios aqui, velho, na minha internet aqui ou é no meu computador de hoje que eu tô tentando aqui. Vamos lá. Calma no deserto. Vou redefinir o tempo aqui, tá? Redefinir, iniciar. Pode falar, querido. Eh, posso ir então? Sim, sim, sim. O então, eh, o que a gente vê, assim, o que eu que eu convido as pessoas a analisarem é o seguinte, como já foi bem demonstrado aqui na live, a trindade não se baseia em nada do que existe na realidade observável. Ela precisa de um conceito totalmente alheio. E aí a desculpa é: "Ah, você tá querendo analisar a a complexidade divina?" Não, eu eu tô querendo analisar a realidade observável e analisar o que tá no Antigo Testamento. Só isso. Ou seja, qual era a base das pessoas para simplesmente dizer assim: "Olha, Deus sempre foi apresentado como um ser. Ele se apresenta como eu, mim. Não terás outros deuses diante, não terás Elohim diante de mim. Ele se, ele coloca lá no singular. Ou será que o mim tá errado? Todo mundo errou. Todo mundo errou. Gênesis 357 que fala Deus ali se tinha manifestado. Quem tá certo é o cara que resolve falar que é manifestaram. E quem diz que a manifestação de Deus é equivale ao que Deus é. Exatamente. Deus se apresenta, Deus se manifesta como fogo, como nuvem. Ele se, ele se manifesta do jeito que ele quiser. Isso não significa que ele seja fogo. Isso não significa que ele seja uma nuvem. Se ele se apresentar como um animal, não significa que ele seja um animal. A manifestação de Deus não significa que Deus é plural. Deus pode se manifestar no singular e no plural para os seres, mas ele sempre afirma, a imensa maioria dos textos vai falar dele no singular. Se infere que quando ele fala, façamos o homem à nossa imagem, quem tá quem quem disse que façamos o homem à nossa imagem são três pessoas divinas falando uma com a outra. Quantas vezes na Bíblia quando alguém faz alguma coisa é atribuído ao próprio Deus? O que que se fala lá a respeito da do senso de Davi? Um texto vai dizer o quê? Que Satã incitou Davi a fazer o senso. O outro texto vai dizer o quê? Que o Eterno ali esteve participando daquilo. Quer dizer, então Satã é Deus. Olha o absurdo que os caras que que que os caras colocam. E aí os caras quer querem e aí assim eles são tão, com todo respeito, né, para usar esse, aproveitar o termo que o povo tá usando, né, com todo respeito para dar um uma lapada, né? Com todo respeito, mas esses caras pegam uma coisa que não tem base. Passamos o homem, vinde, desçamos e confundamos. Nada disso significa que Deus é um ser, é, é uma é plural. É um plural de pessoas. Nada disso implica em um plural de pessoas. Veja que todas são interpretações viciadas. Tanto que no no chat a gente vai ver muita gente falando: "Ah, mas Deus diz que além dele, fora dele, no singular não há salvador." "Ah, mas Jesus é salvador". Então Jesus é Deus. Olha o olha o o absurdo. Eles têm que negar o texto de Isaías, que tá dizendo claramente que Deus tá se apresentando no singular, dizendo: "Fora de mim não há Salvador. Além de mim não há outro Deus. Antes de mim não se formou. Depois de mim ele sempre se manifesta no singular. Se fossem três pessoas, se fossem três pessoas distintas, ele se manifestaria no plural. Ele nunca se manifesta no plural. São sempre inferências. Eles pegam textos isolados. Ah, apresentação, manifestação de Deus Abraão. Ué, mas se a manifestação de Deus Abraão é a prova de que ele é eh são três pessoas distintas, então a manifestação como nuvem quer dizer que ele é uma nuvem. A manifestação como fogo quer dizer que ele é um fogo. Se ele se manifestasse como um cachorro, ele seria um cachorro. A essência dele é de um cachorro, a essência dele é de uma nuvem. Então, e os caras, o o grande problema que eu vejo é o seguinte, chamam a gente para conversar. A hora que a gente questiona, por exemplo, o cara se colocou como se houvesse uma única definição de trindade. Não, a minha que tá certa, porque a minha tá baseado nesse, e naquele, como se existisse só uma definição de trindade e só a dele pode ser considerada. A dele, que é a pior de todas, é que pode ser considerada, entendeu? Não existe nada no mundo observável. Eles querem convencer que três pessoas distintas com mentalidade, entendeu, independente, que podem ser testemunhas independentes por eh estão em uma essência só e, portanto, são um ser só. Eles querem jogar com as palavras, que mesmo que eu coloque a palavra ser como um só, são três pessoas distintas. Se são distintos, é plural e Deus sempre se manifesta no singular. E assim, e o o grande problema, ô, ô, é, não é o o fato de conversar, o problema é o ar de deboche que essas pessoas colocam quando a gente questiona, sendo que eles aqui não têm base bíblica alguma, entendeu? Eles precisam sempre apelar. Ah, não, mas Isaías tá falando isso, mas a Bíblia lá no Novo Testamento tá falando que Jesus é isso, tá? Mas se tá falando que Jesus é isso lá e o Antigo Testamento tá falando que não pode ser, então tá errado. Eu não posso simplesmente anular o Antigo Testamento para validar alguma coisa lá no Novo Testamento. Isso é absurdo. Isso é negar. Isso é usurpar o Antigo Testamento. Veja ó. Então aí os ateus eles têm razão quando eles falam que o cristianismo é uma usurpação. Porque se chegaram um grupo de pessoas e começaram a e se chegou um cara que diz que viu viu Jesus aparecer para ele, começou a ter um monte de visão, falou que o sábado não era mais válido, que alimento imundo não era mais imundo, baseado em nada e diz que isso aí é inspiração e diz que isso aí supera o Antigo Testamento. Então realmente foi uma usurpação, porque não teve base no Antigo Testamento. E a trindade, todo respeito para mim não tem. Maravilha. Maravilha. Obrigado, querido. Obrigado pela resposta. Obrigado pela participação. Vamos para partir para deixa eu ver aqui. Ah, o Isaías, gente, viu? É, é, é justo a gente passar aqui pro Isaías. Boa noite. Agora, agora pode falar. Vou botar aqui só. Pera aí, agora tá legal, viu? Tá legal, legalzão mesmo. Tá alo. Beleza. Eh, eu mudei pro celular aqui. Beleza. Minos. É 3 minutos. Valendo. Beleza. Pura. Eu OK, eu mudei pro celular aqui, pessoal. Realmente eu tô em viagem e a minha internet está fraca aqui, né? Mas pelo menos num ponto, eu não ouvi toda a fala daquele irmão que saiu, mas num ponto eu concordo com ele, que é a ideia de um único ser, né? Eh, é assim que eu concebo biblicamente a trindade. Também reconheço que realmente a doutrina da trindade ela é complexa. A trindade há uma discussão, né, quando tenta-se explicar os detalhes, né, na na teologia da trindade. E e essa linha que o irmão defendeu aí, alguns a propõem, né, que é a questão de eh não você não se preocupar e identificar a a divindade em um único ser. Em um único ser. Secundariamente, você pode chamar as três pessoas de seres também, mas não há problema em você chamar Deus de um único ser. E pelo menos nesse ponto, eu concordo com o irmão e e acredito que quando você utiliza essa terminologia único ser para Deus, ela tá mais de acordo com a Bíblia, porque a Bíblia ela propõe eh que Deus é único, né? Então você tem aí um único ser, né? Agora, no entanto, a Bíblia revela assim que há mais de uma pessoa em Deus. A você vê três pessoas em Deus, especialmente, eu não sei se o irmão que acabou de falar aí, ele concorda que o a parte do Novo Testamento da Bíblia foi inspirada por Deus, porque no Novo Testamento isso fica ainda mais claro quando você vê as pessoas em Deus. Eh, por exemplo, duas pessoas ali é extremamente claro. Já no Evangelho de João, a gente começa a ver que há mais de uma pessoa em Deus, né? Porque você vê a pessoa do filho e a sua pre-existência, a a sua existência eterna juntamente com o Pai. Agora, tem passagens bíblicas que estão dando mais ênfase em revelar a divindade. E quando a ênfase está em revelar a divindade, aí você tem um só Deus. Essas passagens estão enfatizando um só Deus, mas tem passagens revelando as pessoas da divindade. E aí você encontra que tem mais de uma pessoa. Quando você analisa, né, no Evangelho de João, tem um texto lá em Timóteo, você percebe que tem mais de uma pessoa na divindade. Por exemplo, a pessoa do filho é uma das pessoas da divindade. Timóteo fala que o próprio Deus deu o seu sangue, né, pela salvação de pecadores. Aí está identificando uma uma segunda pessoa na divindade aí que é a pessoa do filho. Beleza? Por enquanto é isso. Maravilha. Obrigado, querido, pela sua participação, tá? Paralissa sempre. Deixa eu passar aqui agora para o Javan Valério. É, é Javão Valério mesmo, né? Então vamos lá, Jav. Deixa eu colocar o seu tempinho aqui, redefinir ele direitinho, tudo nas claras, tá? Vamos vamos pensar um pouco comigo aqui, tá? Que quando o Rashim vai fazer as coisas, né, ele faz por intermédio da palavra dele. Então, eh, vou deixar uma coisa bem simples. Nem todos os judeus acreditam do mesmo modo que eu. Deixar bem claro, tá bom? Ataná. Nataná, o espírito de Hashem, ele lida muito mais com a coisa chamado razão, muito mais com a questão chamada razão, tá? Então você não vê um ser quanto a isso, você vê uma uma uma correção, né, pelo ruer aos homens. O o ruer o o eh usa os profetas para que eles possam corrigir ele. Como assim? Os profetas vão lá, né, observam aquilo que tá errado e eles têm de rxem a palavra para passar para eles. É baseado na razão do eterno, que é pelo rua. Tá? Quando você tem a brid de radachá e o masia ele vem, né? Uma coisa que você tem que entender é que a palavra do masia, o ramasia esperado, ele é desde o princípio. Essa promessa ela é desde o princípio, tá? Mas a pessoa de Yeshua, ele não é desde o princípio. Yeshua nunca teve no no no jardim do Édenem, na arca de Noa, tá? Então a a o machia é o chamado dele. É o chamado dele. Quando você vai ver na na Brit Hadchá, você fala, por exemplo, quando você fala sobre, por exemplo, fruto do espírito, né? Quando digo assim, por exemplo, fruto, um dos frutos do espírito é domínio próprio. Você vai ter domínio próprio como? Se você não utilizar a tua razão para pensar naquilo que Rashem colocou como certo, não tô falando da razão do que você acha, mas da razão das Escrituras, do que as escrituras colocam para você. Se você não não pega as escrituras e coloca para você, sabe? Não adianta, não adianta acreditar que tem três, porque não faz sentido se você pegar, repito, você pega três pessoas e você coloca um um lápis para essas três pessoas fazer um desenho. Só que tem que ter ali a a metragem, tem que ser no mesmo tempo, tem que ser e tem que ser do jeito que é perfeito aquele desenho. E todos os três, as três pessoas têm só um lápis e uma borracha para fazer o desenho. É impossível. É impossível. Você não é uma pessoa. O seu espírito não é uma pessoa. A sua alma não é uma pessoa. O seu corpo não é uma pessoa. Você é um ser. E por ser um ser, você consegue fazer o desenho. De um modo semelhante. Hasem é um ser. Porque ele é um ser. Ele projeta. Então ele projetou tudo. Quando ele projetou tudo, faz parte da unisciência. Ele tem ciência de tudo. Ao olhar aquilo que ele criou, ele é onipresente, porque ele consegue observar tudo aquilo que criou. E ele é onipotente quando ele criou, porque ele pode mudar aquilo que ele colocou. Isso não se refere a três pessoas, porque três pessoas não criariam o universo no modo exato, específico, como Maravilha. Obrigado, Javan. Vamos lá, Márcio. Eh, Márcio Figueiredo. Isso mesmo, Márcio Figueiredo. Vou soltar, vou colocar seu tempo. Rapaz, o stream tá com uns, tá dificultando streamard, viu? Tá com uns umas coisas. Ou é o meu PC? Vamos lá. É, meu PC tá ruinzão hoje, cara. ruinzão mesmo. 3 minutos valendo, querido. Pode começar. Shalom. Eh, eu quero aqui colocar aqui alguns pontos das Sagradas Escrituras, no caso aqui da da Brit Radachá, da aliança restaurada ou a aliança renovada, né? em que no no na Borá, nas boas novas de Yohanã, que nós chamamos de João, o Maia Yesua vai declarar o seguinte. Ele fala assim: "A vida eterna é esta, que te conheçam a ti somente como um único Deus, um único Elohim, um único eterno, e ao seu filho Yeshua Ramashia, a quem enviaste." Então aqui o próprio Yeshua, sendo um bom judeu e sendo ele a própria Torá viva do Eterno de Israel, está declarando que só há um único Deus. Por isso que a nossa emuná, que nós chamamos de fé, é monoteísta. todo judeu, seja ele ortodoxo, messiânico, nós acreditamos nesse único Deus criador e que criou Yesua Ramashia, como eu disse lá em Berechit, capítulo 1, no verso 3 ao 5, ali foi a criação do Machia na mente do Eterno, não como uma pessoa, mas na mente do Eterno. Yesua foi criado na mente antes dele se encarnar, dele tomar forma humana, o corpo humano. Por isso que o salmista fala, né, eh, David Mele, né, que sabia que o o Maia, o Messias veria da tribo de Herudá, da tribo de Davi. E ali ele fala a profecia e hoje te gerei. Então ele foi gerado, ele foi criado o nosso Salvador, nosso redentor, Yeshua Ramashia. Então ele não é o eterno, ele não é Deus, ele não é Elohim, porque só o eterno é que eh tem autoexistência. Somente o eterno, somente Deus tem a sua autoexistência. Por quê? Porque só ele é que nunca foi eh não teve nenhum começo e não teve nenhum fim. Então, só o eterno de Israel é que é de fato autoexistente, porque o eterno é o criador de tudo, que veio a criar tudo e criou o seu filho unigênito, que é Yeshua. Nós somos filhos por adoção. OK, queridos? Maravilha. Obrigado, querido. Vamos passar aqui para o André, irmão André e depois o Anderson. André, você tá aí, tá conosco. Boa noite, Rose. Bons sonhos, bom descanso. Vamos lá, André. Vamos lá. Iniciei. V lá. Pronto. Vamos falar. Jesus como Deus no Novo Testamento. Vamos lá. Primeira de João 3, versículo de número um em diante, ali, diz assim: "Amados, vej com grande amor nos tem concedido o Pai, que fomos chamados filhos de Deus. Por isso o mundo não nos conhece, porque não conhece a ele. Aí vem falando o seguinte: "Agora somos filhos de Deus e ainda não é manifesto que haveremos de ser, mas sabemos que quando ele, ele quem Deus, quando ele Deus se manifestar, seremos semelhantes a ele, porque assim como é, o veremos. Esse Deus que seremos semelhantes a ele, que vai se manifestar dentro dessa passagem de João, é Jesus. Filipenses, se não me falha a memória, 3:21, acho que é Filipenses mesmo, eu tô sem a Bíblia aqui. 3:21 em diante ali vai dizer que quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele, porque assim como é o veremos. Paulo orava a Jesus. Segunda aos Coríntios 12, naquela passagem que ele vai falar sobre o espinhos na carne, ele vai dizer que há três vezes orei ao Senhor e ele respondeu: "O quê?" "A minha graça te basta, porque o meu poder se se aperfeiçoa na fraqueza". Aí Paulo resume dizendo que se gloria nas suas fraquezas para que nele habite o poder de Cristo, que foi Cristo que respondeu a oração dele. Então Jesus é o próprio Deus. A manifestação desse Deus transcedente limitada, deixa de ser Deus só porque é uma manifestação dele limitada? Ou então será que Deus não pode se manifestar? a não ser por meio de outra pessoa. Que absurdo. Claro que a manifestação desse Deus é o próprio Deus. Agora, se é limitada, porque Deus sempre se manifesta de maneira limitada, entendeu? Sendo limitada, claro que depende do seu eu que está com a sua plenitude, né? Em que sentido? Ainda que Deus se manifeste de maneira limitada, não deixa de ser a mesma pessoa, entendeu? Aí então tem várias passagens bíblicas que mostram que Jesus é o próprio Deus. É impossível ser o próprio Deus e não ser, ou seja, é impossível ser o testador do Velho e do Novo Testamento e não ser o próprio Deus. Aquele que deu a lei no Sinai, foi quem? O pai e o filho. Foi o mesmo que morreu na cruz, segundo Hebreus 9:16. é o também é o intermediário e tudo isso aí, entendeu? Então, segundo que eu entendo, Jesus é o próprio Deus que se fez carne e habitou entre nós. Ele é a manifestação visível, não de outro Deus, e sim dele mesmo. Beleza, maravilha. Obrigado, meu tempo já foi. Beleza, manos. O vídeo, o, a live está maravilhosa, mas vou precisar dar uma saídazinha. Valeu, querido. Apareça, viu, quando for live aberta aí. Obrigadão por tudo. Uma boa noite a todos vocês. Fiquem todos com Deus. Vou ali. Valeu. Shalom. Valeu. Bção. Obrigadão. Qualquer coisa a gente agenda nos debates aqui, viu? Tô de volta. Tô voltando. Valeu. Pronto. Valeu, manus. Fiquem todos com Deus aí. Valeu. Tchau. Tchau. Maravilha. Anderson. Anderson. Anderson. Cadê o Anderson? Tá aqui ainda, gente. Tá. Ué. Rapaz, esse esse percebo mesmo. É, hoje o negócio aqui tá é ruim. Aí já tá aí então, né? Olha para isso. Só o sangue, viu? Deus é. Vamos lá, Anderson, vou soltar seu tempo. Valendo, querida. Uhum. Então, o que você tem, eh, eu continuo definendo a mesma coisa. que você tem no Primeiro Testamento é um monoteísmo estrito e absoluto. E no Segundo Testamento você tem o monoteísmo composto. Para mim isso tá claro. Eh, eu não compartilho da visão do colega que tava aqui com vocês, tava aqui com a gente, saiu, porque me parece que é uma visão mais modalista, uma visão mais unicista, né? né? Onde eles fala que Jesus e o Pai e o Espírito Santo seria a mesma pessoa. Eu não compactuo, até porque quando você pega o evangelho de João, o capítulo primeiro, tá escrito lá em harquos logos em prostumon. Então você tem ali uma preposição que é a preposição eh a preposição prós, né? emquenologos. Eh, em rarquen rolos. Eh, então você vai ter ali uma preposição e a preposição que você tem ali, né, a ideia ali não é que Jesus e o pai é a mesma pessoa, não é essa a ideia, tá? Isso aí não tem nem como gramaticalmente para discutir isso aí, o cara vai ter que estudar pelo conhecer pelo menos a gramática. A ideia ali é o seguinte. da preposição. A ideia da preposição é o seguinte, que Jesus está ao lado do Pai, está de frente à frente com o Pai, tem a mesma essência do Pai, mas não é a mesma pessoa do pai. Essa é a ideia. Está frente à frente, está ao lado de. Essa é a ideia da preposição. Então, se ele está ao lado de, ele não pode ser o pai, né? Mas, porém, João diz, quando você lê todo o capítulo primeiro, né, João diz quem de fato ele era lá atrás na eternidade. João não vai falar que ele tava na mente do pai. Nem o texto não fala isso. O texto em nenhum momento descreve que Jesus, o verbo, foi criado na mente. Não tá falando isso ali. Isso. Se você pegar, por exemplo, eu tô com o texto grego de do Nestre Alland aqui, não fala isso de maneira nenhuma. fazendo uma análise gramatical, exegética do texto, não vai dizer isso. Agora aí, né, cada um vai defender o seu peixe, mas eu não consigo ver isso. Eh, que mais? Eu não vou falar da trindade sobre questão sobre a questão. A gente só tá falando da trindade dentro do aspecto teológico bíblico, né? Eu não vou mencionar sobre a questão no aspecto histórico porque não tem necessidade disso, mas eh para mim, para mim tá claro, né? E eu gosto de analisar o texto e ver o que o texto tá falando. Agora, se o texto não tá falando para mim que ele é porque você não tem nenhum texto. Parei, acabou, né? É, acabou. É curtinho, né? O tempo, né? O assunto é extenso. Se você maravilha. Isaías. Isaías. Depois de Isaías, gente, eu vou encarecid depois. O Isaías é rapidinho. E antes do Isaías, gente, encarecidamente eh, quero falar com vocês que eu vou ter que me retirar. Estamos com 10:30. Hoje eu resolvi estender, tava gostoso, tá? Aí a gente botou 3 horas me de live. O que que eu vai correr? Depois da fala do Isaías, se eu deixar aqui claro para vocês, a gente vai, eu vou, vocês vão fazer suas finalizações. Aí eu vou deixar dois minutinhos para vocês, quer divulgar um canal, uma obra, um trabalho, argumentar mais algo, contrapor alguma coisa dentro de dois minutinhos paraa gente encerrar a live, tá bom? Eh, eu não vou poder passar mais do que isso aqui, não, tá bom? Obrigado, viu, desde já. Vamos lá. Vamos pro Isaías. Isaías, 3 minutos é com você, valendo, querido. Ok, beleza. Pura o penúltimo irmão que falou aí, parece que ele é modalista mesmo, mas sabe que tem umas frases do modalismo que eu gosto e até acho importante mesmo trinitariano repeti-la, não dentro do contexto modalista, mas do trinitarianismo mesmo. Por exemplo, assim, ó, o próprio Deus se fez carne. um trinitariano, ele pode falar isso e deveria falar mais, entendeu? Porque às vezes eu vejo o trinitariano meio que flertando com um politeísmo aí também, sabe? Então assim, eh claro que a pessoa de Deus que se fez carne foi a segunda pessoa, mas foi o próprio Deus mesmo, porque há um só Deus, há o único Deus. Então não há nenhum problema com a frase: "O próprio Deus se fez carne", entendeu? Deus se fez homem, morreu na cruz e tal, entendeu? Tem nenhum problema com isso aí. Eu não estou sendo modalista nessas expressões. Eu só estou afirmando que só existe um único Deus. Agora, as pessoas em Deus, quando nós buscamos na Bíblia, realmente a gente descobre que tem mais de uma pessoa em Deus, né? E às vezes, quase sempre, a Bíblia ela vai falar por um ângulo. Quando ela está falando de Deus, das pessoas em Deus, ela pega, ela delimita o tema que é bem amplo. Então, se você pegar um versículo isolado, dá para ter um pretexto aí para defender uma tese estranha, né? Igual alguém citou um verso onde Jesus dirige ao Pai como Deus, como se Cristo não fosse Deus, né? Mas isso aí é por causa do ponto de vista de um ângulo, um aspecto que está sendo apresentado ali, onde está sendo mais enfatizada a humanidade, a humanidade da da segunda pessoa. Aí ele apresenta o pai como sendo Deus. Só que não existe esse único versículo da Bíblia para tratar desse tema. E quando a gente estuda mais a fundo, a gente descobre que Cristo também está lá junto ao Pai na divindade, quando ele fala que só pode adorar a Deus. E depois você vê todos os termos gregos sendo utilizado a ele em relação à adoração. Os termos de adoração lá que é prosquneudolia, latria, todos eles foram utilizados para Cristo. Então você começa a perceber que lá em Deus, no Pai, na verdade tem mais de uma pessoa, né? Então é uma questão aí para estudar. Agora, o jeito que eu entendo a trindade é como o irmão falou lá no início, o irmão que tava no início aí de por mais que alguém citou aí, mas não existe isso. Eh, eh, mais de uma pessoa e um único ser, ó, não existe na esfera humana, mas não se compara a espécie Deus com a espécie humana. na espécie Deus, você tem você tem uma espécie de ser que tem mais de uma pessoa nele. Mas que Deus abençoe a todos aí. Deus nos abençoe. Amém. Obrigado, querido, pela participação. Tá calma que vai ter as finalizações aí de todos clamando no deserto. É, rapaz. Marcelo, aí é com você, querido. Dois minutinhos porque eu vou ter que reduzir mesmo, tá? Aí você pode divulgar obra, trabalho, eh, canal, argumentar em cima, tá? Fica à vontade, querido. 2 minutos. Pera aí, deixa eu, deixa, deixa eu, deixa eu não sei se é o mouse ou o computador. Pronto, 2 minutos valendo, meu amigo. Então, vamos lá. Eh, Primeira Crônicas 21, verso 1. Então, Satanás se levantou contra Israel e incitou Davi a numerar Israel. Segunda Samuel 24:1. A ira do Senhor se tornou a ascender contra Israel e incitou Davi contra eles, dizendo: "Vai numero a Israel e ajudar". Pelo raciocínio do passamos, vinde, desçamos e confundamos aqui. Então, Satanás é o próprio Deus também, né? Satanás seria o próprio Deus. Porque um texto fala que Satanás incitou Davi e outro fala que deu que o o Eterno incitou Davi, né? Eh, Primeira Crônicas 21, Satanás. Segunda Samuel 24, eh, fala do Senhor. Então, veja como o raciocínio é frágil. O raciocínio que pega passagens como vinde e desçamos e confundamos, passamos o homem na nossa imagem para dizer que Deus são três pessoas distintas, ele é frágil, porque ali fala: "Façamos homem". E Deus fez. Então, outros seres poderiam estar ali com Deus fazendo e ainda assim é Deus que paz. Da mesma forma que quando Satanás incita a Bíblia também, nós temos o caso, por exemplo, de faraó, algumas passagens da Bíblia vai falar o quê? O faraó endureceu seu coração, outras passagens vai dizer o quê? Que Deus eh endureceu o coração de faraó. Faraó vai virar Deus, então, porque a Bíblia fala que Faraó endureceu seu coração, depois fala que Deus endureceu o coração. Olha como o a lógica é extremamente frágil. E aí nós vamos aqui que o tempo é é pouco. Êxodo 20. E falou Elohim, né? E falou Deus Elohim todas as palavras dizendo: "Eu, Anoque ou Anoqui, não sei a pronúncia, mas esse anoqui eu vou clicar nele aqui, ó. Vamos ver, né? Vamos traduzir aqui pro português, ó, né? Porque estava nudo, meu irmão, eh, sete eu, eu protejo sua recompensa, né? E também continuei, ou seja, tá se referindo a a a ao singular, né? E ele fala assim, eh, pera aí que ele só só finalizar aqui rapidinho. Eh, aí ele vai falar assim, ó, eu Yahvé, né, seu Deus. E aí ele vai falar assim: "Não terá você Elohim, outro Elohim ante mim?" Ele vai falar que não existe esse negócio de Elohim plural, porque ele fala: "Não terás Elohim ante mim". E aí ele vai usar o termo panaiá, Panai, eu não sei qual é, né? E ele vai aparecer em Êxodo 23, Deuteronômio 5:7, né? Depois tem outros equivalentes aqui. Ou seja, não existe Deus se referindo a si mesmo no plural. Todas as inferências que falam que Deus é um ser plural pegam partes em que Deus não está falando algo sobre si mesmo e subentende que isso é plural. E nós sabemos o motivo por causa do Novo Testamento, porque eles entendem que no Novo Testamento Jesus é Deus, o Espírito Santo é Deus, o Pai é Deus, Jesus é Salvador, o Pai é Salvador. Ou seja, Jesus não poderia vir salvar por meio do Pai, sendo o o Salvador principal, o próprio Pai. Quando Deus envia alguma coisa, a Bíblia fala que é Deus fazendo. Então, se Deus envia um Salvador, ele é o Salvador principal. E além dele não tem salvador. Porque mesmo Jesus sendo o Messias verdadeiro, ele está sujeito ao Pai. Então não existe Salvador fora do Pai. Não tá querendo dizer que Jesus tem que ser Deus porque ele é salvador junto com o Pai. Mas aí eles precisam fazer essa esse malabarismo todo, né? E aí eles falam assim: "Ah, aí quando a gente mostra que não tem coerência com o que tá na Bíblia e não tem coerência com a realidade observá, ou seja, não tem coerência com nada que a gente observa, nem no Antigo Testamento, nem na realidade observável, aí eles usam esses argumentos: "Ah, eh, não é lógica humana, é ué, mas quem tá usando lógica humana são as pessoas que querem forçar o Antigo Testamento a ser anulado por causa de falas do Novo Testamento. Porque se uma pessoa acredita que o Antigo Testamento é inspirado, ela não pode aceitar que outros livros posteriores que falem contra o que está no Antigo Testamento sejam inspirados e ao mesmo tempo fale algo totalmente contrário ao que tava lá. Obrigado. Desculpa pelo pelo por passar o tempo. Maravilha. Obrigado, querido. Obrigado pela sua participação, tá? Uma boa noite. Vamos fechar todo mundo junto. Deixa eu passar aqui para o Javanzão. Eh, Javanzão. Javanzão tá na área, viu? Já tá com a cartola aí. É, rapaz, eu vou pegar a minha ali também, viu? Vamos lá. Eh, Javan, iniciado o seu tempo. 2 minutos valendo. Então, o Masia é esperado desde o princípio. A promessa do Masia é desde o princípio, né? Então, Yeshua Yeshua não é desde o princípio. Se Yeshua não é desde o princípio, tá? Ele não faz parte de Hashem. Aí eu vou pegar aqui para eh deixar um pouco mais claro. Segunda Timóteo, capítulo 2, versículo 8, ele diz assim: "Lembra-te de Jesus Cristo, que sendo eh da semente de Davi, ressuscitou dentre os mortos, segundo o evangelho." Preste atenção. A palavra semente do grego é a palavra espermatos, semem. Mulheres não têm semem. E a linhagem específica do Masia, ela sempre foi paterna. Ele tem que ser do tronco de Jessé. Ele tem que ser a raiz de Davi. Então, o Maia, ele é filho de Josef, ele é filho de José. Tá, mas foi uma fecundação feito pelo Ruer nele. OK, pode ser. Beleza, mas o masia esperado, ninguém espera que Deus venha, Deus seja tentado. Deus no Calvário diga: Deus meu, Deus meu, porque me desus desampararia Deus? Cara, não faz sentido. Me desculpa, mas como judeu eh não desce, velho. Por isso que muitos judeus ortodoxos, eu não tiro a razão deles, acabam não reconhecendo Yesua como Masia. Porque se as pessoas pegam a Taná e abandonam a Taná e para dar uma justificativa pega só o Brit Hardcha e fala: "Não, ó, tá aqui, tá aqui". E é Deus. E quando você vai paraá, a promessa não é um ser celeste morrendo na cruz. é um ser humano filho def da linhagem de Davi segundo a tarde. Maravilha. Obrigado, Jovan. Obrigado pela sua participação aqui conosco, tá? Você já é da já é cadeira cativa aqui, né? Eh, eh, Figueiredo, né? O o o querido Márcio Figueiredo, deixa eu colocar você aqui em destaque que eu tô com um problemazinho de um delay no meu mouse, se no meu PC. Vamos lá. 2 minutos, querido, para você fazer sua finalização, eh, divulgar algo, argumentar acerca do tema. Fique à vontade. Valendo. Eh, shalom, meus irmãos, mais uma vez. Shalom. Eh, para vocês que estão participando aqui desse estudo, desse debate, que ama as escrituras, eh, eu tenho o meu canal, né, chamado Maná de Sião, há mais de 5 anos. de judaísmo messiânico e lá tem vários vídeos de estudos. Então eu aconselho você que é amante das escrituras de assistir os vídeos do nosso canal lá, entendeu? Tá dando esse apoio nosso, né? Porque nós temos as nossas opiniões, né? Mas a gente tá sempre aprendendo. Eu quero aqui aproveitar esse tempo para falar essa passagem aqui da carta de Xaú, do apóstolo Paulo. Our Rachali, o apóstolo Paulo, Filipenses capítulo 2, verso 6 e 7, ele vai dizer assim: "Pois ele subsistindo, ou seja, subsistindo é porque ele foi criado em algum tempo na mente do eterno de Israel. Ele foi criado. Yeshua, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus. Então, X Rchalia tá deixando bem claro que Yeshua foi uma criação do Eterno de Israel, que ele foi criado em um tempo na mente do Eterno e que depois ele veio encarnar, tomar forma de ser humano, de homem. Por isso que aqui no verso 7, Xurchalia vai falar, ó, antes a si mesmo se esvaziou, assumindo a forma de servo, tornando-se semelhante, semelhança de homens, reconhecido em figura humana. Então, Yesua, eh, só para eu concluir aqui rapidinho, querido irmão. Então, Yesua, ele é o filho unigênito do eterno Deus de de Israel, né? Então, eh, é isso que as escrituras nos fala, nos mostra. E quero agradecer aí por essa participação e espero poder participar em em outras em outros debates aí com vocês aí. Uma boa noite a todos. Shalom. Obrigado, querido. Participa sim quando tiver lives abertas. O ser amigo do Javan, né? Pode chegar aí no Javan. Aí você pode vir aqui que eh de acordo com o tema a gente dialoga. Ser será bem-vindo, tá bom? Obrigado. Tá bom. Satisfação nossa. Deixa eu passar para aqui pro Isaías. O Isaías tá na área também. 2 minutos para elencar isso. Finalização, elencar, divulgar algo, argumentar. Fica à vontade. 2 minutos valendo. Beleza. Vou aproveitar aqui para refletir numas falas aí. O irmão citou um exemplo aí de quando Ta quando aliás quando Davi fez o censo, né? Um um livro da Bíblia fala que que foi um espírito maligno que o extingou e outro livro fala que foi Deus, né? Então, eh, mas esse caso aí não se compara ao caso de Cristo ser adorado, sabe? Porque você, quando alguém é adorado, é porque é Deus na Bíblia, por exemplo. Agora, esse docenso aí não é difícil de entender na literatura judaica, né? Existe um ângulo de vista onde tudo Deus é responsável. As aquilo que Deus permite, Deus é responsável. Não que seja culpado, né? Mas é é revelado ali a responsabilização de Deus por causa da soberania de Deus que está revelado no texto. Então é por isso que tem uns textos onde às vezes uma coisa que o diabo fez, outro texto fala que foi Deus que fez. É a eterna discussão aí livre arbítrio e soberania de Deus, né? que essas coisas tem hora que você não consegue separar, não é igual café com com leite, né? Tem uma discussão boba aí que às vezes alguns fazem aí eu não entro nessa não, porque tanto a base para você enfatizar a soberania como o livre arbítrio. Então vou deixar essas últimas palavras aqui sobre a questão da adoração, né? Onde você vê mais de uma pessoa em Deus eh sendo adorada, né? Isso é muito claro. E por fim, eu acredito que a gente deve dar muito ouvido aí os irmãos judeus, por causa eu, para mim, acreditar também que Deus é é simples, né? Não é composto, eh não, eu acho que não é nenhum problema de heresia, né? No máximo, quando chegarmos lá no reino Vindouro, vamos ver, né, se havia três pessoas ou uma. Mas o monoteísmo não é heresia. né? Pode haver alguma falha aqui ou ali a explicar, mas não é heresia e a gente deve aprender uns uns com os outros. Aí Deus nos abençoe aí. Deus abençoe a todos. Então, Brito, eu quero agradecer aí, né, pela pelo diálogo que a gente conseguiu conseguiu ter aqui, né? Achei legal. Mas eh só para deixar claro que no começo da minha fala, quando eu disse sobre eh assim, eu não afirmei nem em nenhum momento eu afirmei que no Antigo Testamento tinha três pessoas. Eu só afirmei o que a Bíblia tá falando. E se você pega, por exemplo, Gênesis 1: 26 e 3 e 22 e 117, para mim a ideia é muito clara que existe ali uma pluralidade. Se é de pessoa, para mim, no meu entender, é de pessoa. Mas em nenhum momento eu afirmei que era três pessoas. Agora, eu entendo pela revelação progressiva que é dada, né, que existe uma uma revelação que Deus tá se revelando de uma forma progressiva e ele continua essa revelação no Novo Testamento. Então eu entendo que seria três pessoas. E assim, eu acho que, como eu disse, né, em outras falas anterior, o Antigo Testamento ele tem um monoteísmo eh estrito e absoluto, né? E o Novo Testamento ele tem um monoteísmo composto. Isso para mim tá muito claro, justamente pelos textos de João, capítulo primeiro, verso 1, João 14:26. Eu acho que esses textos precisam ser analisados. João 17, como foi dito aqui, é um texto bíblico, tá lá, né? Tanto que o Letan, o Robert Letan, ele vai falar, ele vai chamar esse texto de texto binitário. É onde Jesus tá falando do Pai, né? Então, a relação ali tá entre Jesus e o Pai. É um texto binitário, fala das duas pessoas. E o fato de Jesus falar que o Pai é o único Deus, a gente não nega, é um texto bíblico e também não interfere na questão da doutrina trinitária, porque o mesmo texto de João 17 que acabou. Conclua. Conclua, querido. Conclua isso. Então, o mesmo texto de João 17 que fala que Jesus é de que Jesus chama o pai de Deus, é o mesmo João que vai falar que o verbo era Deus. Então, tá tudo certo aí para mim. Concluiu? Beleza. Conclui. Pô, Anderson, obrigado, viu, gente? Gente, só temos agradecer, né? Uma live de quase 4 horas, 3:46. Hoje eu podia fazer isso. E vocês também por dispor do seu tempo, né? doar do tempo de vocês para batermos esse papo, dialogarmos, debatermos, refutar, ser refutado, enfim, quem ganha também é o público que anota, com certeza anota, faz anotações, grava, vai depois pesquisar. Então, só temos aqui mestres na bancada. Então o canal agradece muito a vocês de todo coração. E o que eu tenho a dizer para vocês é o que eu gosto geralmente de terminar que amém para todos. Shalom. Tchau. Tchau. Valeu, galera.
0 Comentários